據新京報報導，因鄰居家狗吠影響睡眠，多次交涉無果後，10月10日，嫌疑人王某某取刀進入鄰居陳某家中(門未關)，捅向陳某一家人，致3死1傷，嫌犯已被控制。但是鄰裡之間的糾紛問題該如何解決，卻值得人們思考。
看到很多網友都把原因歸結到狗的問題上，固然有人對狗管理不善的原因，但根本上還是一些人太自私，缺乏為別人著想造成的。雖然這看起來是小問題，但這卻是幾乎每個家庭或多或少遇到的問題，大家都已對此熟視無睹，只有故事演變為事故的時候，這才引發輿論聚焦，但是風暴過後，仍是一地雞毛。
有人說，為什麼不報警，在國外遇到這樣的事，都是鄰居首先報警。事實上，在國外，鄰居處理的方式和我們基本差不多。首先是嘗試不同的辦法：寫紙條，發簡訊，當面溝通，找房東，找物業，如果還不行，就報警，但是在警察到達的時候，只有在噪音仍在進行的情況下，警察才會處理。
根本上來說，鄰居噪音擾鄰，遭遇取證難。我們總不能把警察喊來，讓警察在我們家住兩天吧。所以我們只能走兩個極端，一個極端是極度的忍讓，實在不行，我們搬家。另一個極端忍無可忍後的以牙還牙，以暴制暴。所以電商的樓房震動器還一直在賣，如果震動器還是效果不彰，那就直接打上門去，讓他們搬家。這就是小區悲劇一再發生的原因。
法律上有《治安處罰條例》，但那是針對擾亂公共秩序的，可是擾亂私人秩序，總不能立個法吧？法律重在證據，噪音擾鄰，恰恰難以取證。難道就沒治了，只能以生命的傷害來解決每一個個案？現在各地探索的「五星級文明戶」可以獲得道德信貸發展支持資金，有效促進了農村鄉風文明的根本好轉。這個思路值得借鑑。
社區可以從另一端發力，即社區居民因為受到鄰居噪音騷擾可向社區舉報，每受一次舉報的鄰居，可以扣一分信用分，比如信用分滿三分後，如果是租房戶，房東可要求其搬離，如果是買方戶，則限制其使用小區公共設施，比如停車場限制停車等。當然，社區是不能獨自做到這一點的，還要通過地方立法來實現。如果實行被舉報者自證清白的辦法，那麼如果被舉報三次，被舉報者仍不能自證清白，或許可以參照《治安處罰條例》來處罰，這都需要予以論證，但不管怎麼說，不能對噪音擾鄰沒法治。
（責任編輯：臧夢雅）