來源：紅星新聞
我也是外賣騎手，看到有同行遭遇猝死，心情很沉重。他這種情況其實公司是真的沒有責任，畢竟沒有入職，但是要是說沒有吧，也有點，畢竟是給餓了麼幹活，總體來說就是於情公司該管，於理公司是無責的，畢竟不是公司在職人員。跟他一樣，無論是眾包騎手還是轉送騎手，我們都沒有社保，只有意外險，但意外險的費用是強制從我們工資裡扣的。說個2021新年願望吧，希望平臺給我們轉正，作為正式員工來管理，給我們上社保、商保，我們也為平臺創造了收入，為什麼不能享受到這些呢？
一名43歲的餓了麼騎手（韓某偉）在送單途中猝死。
而餓了麼的工作人員對其家屬稱，與該騎手無任何僱傭關係，只能給2000元的人道主義費用，其他的以保險公司理賠為主——韓某偉曾在太平洋保險購買了1.06元的保險。
1月8日，紅星資本局調查發現：對於兼職騎手來說，他們唯一的保障或是每天向平臺繳納的3元服務費，用於購買保險。
有餓了麼騎士告訴紅星資本局，在他的個人頁面，只能看到每天被扣除了3元的平臺服務費，但無法看到具體花了多少錢購買保險。
假設餓了麼的85萬騎士每天向平臺繳納3元平臺服務費，但這之中只有1.06元用作購買保險，一年365天下來，平臺能從這一渠道進帳6.02億元。
騎手猝死只給2000元？
餓了麼剛又回應：60萬撫恤金本周交給騎手家屬
據紅星新聞此前報導，2020年12月21日，餓了麼騎手韓某偉通過蜂鳥眾包App接單配送。在配送了33單外賣後，他倒在了送第34單外賣配送途中。
據其弟弟介紹，當天，韓某偉在17時23分接到配送訂單，於17時40分趕到某餐飲店取餐，隨後在送餐途中倒地死亡。
警方在接到報案後趕至現場，經過現場勘察和屍體檢驗，得出韓某偉的死亡不屬於刑事案件、系猝死的結論。
圖據紅星新聞此前報導
在韓某偉死亡後，他的弟弟曾試圖聯繫餓了麼平臺，但對方表示，韓某偉與平臺並非僱傭關係，只能給2000元的人道主義費用，其他的以保險公司的理賠為主。
此前，韓某偉在太平洋保險投保了一份1.06元的旅行人身意外傷害險。
「保險那邊我們也申請了，猝死只獲賠3萬元。」韓某偉的家屬稱。
在事件被曝光後，輿論持續發酵。
1月8日，餓了麼在官方微博回應稱，「對於生態夥伴在與家屬溝通中的不當措辭，我們深感慚愧。即便是生態合作夥伴，也同樣是我們管理和溝通中的失職失誤，沒有藉口，非常抱歉。」
同時，餓了麼表示，今起平臺猝死保障額提升至60萬元，本次事件中的60萬元撫恤金將在本周內交付騎士家屬。
另外，餓了麼將在「藍騎士關愛金」中繼續追加類似情形下的專項撫恤金，讓全體藍騎士家庭享有保險和關愛金的雙重保障。
月活躍騎手85萬
兩種類型的騎手，享不同的保障
紅星資本局了解到，目前餓了麼的騎手可以分為兩大類，一類是全職騎手（蜂鳥專送），另一類是兼職騎手（蜂鳥眾包）。
「用戶的需求比較靈活，像下雨天或是夏天出大太陽的時候，單量會比較高。我們需要一個靈活的調度系統，讓兼職騎手也參與進來送餐，所以會有兩種用工模式。」餓了麼的相關人士告訴紅星資本局。
據餓了麼官網的子頁面顯示，其騎手人數達到300萬人。
圖據餓了麼官網
餓了麼的相關人士向紅星資本局透露，這是指註冊人數，目前餓了麼平臺的月活躍騎手為85萬，包括全職（蜂鳥專送）和兼職（蜂鳥眾包），但不方便透露各有多少。
值得一提的是，全職騎手也並非是和餓了麼籤訂勞動協議，而是和一些「物流公司」。
當紅星資本局問及所謂的「物流公司」具體是指什麼時，該人士告訴紅星資本局，可以將這些公司理解為人資公司，這些公司和餓了麼是合作關係，由他們提供勞務服務。
據上述人士介紹，這些「物流公司」會為全職騎手購買保險，包括各地政府要求購買的社保、其他商業類型的保險等。
而對於兼職騎手來說，平臺默認其擁有本職工作，不會為其繳納社保。
餓了麼的騎手小朱告訴紅星資本局，他現在每天都在送外賣，但因為不確定能做多長時間，現在是單幹的狀態，沒有站點，每天通過蜂鳥眾包接單，每送出一份大概能賺4-5塊左右。
當紅星資本局問到平臺為其購買的保險等情況時，小朱稱，每天送單前，平臺會扣除3元用作買保險。
兼職騎手每天交3元
錢款不透明，有多少被用於買保險？
1月8日，紅星資本局註冊、登錄了蜂鳥眾包App。紅星資本局發現，在該App的用戶協議中，有特別提示稱：
「1.您知悉蜂鳥眾包僅提供信息撮合服務， 您與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動/僱傭關係。
2.蜂鳥眾包可能會基於您的優秀服務質量或者其他優秀的表現向您發放相關的資金獎勵，但該種資金的獎勵不屬於薪資，不等同於認可了您與蜂鳥眾包的勞動/僱傭關係。」
圖據蜂鳥眾包App
那麼，通過蜂鳥眾包接單的騎手（被認為是兼職的騎手）在工作中有什麼保障呢？
蜂鳥眾包的客服告訴紅星資本局，平臺會在騎士每天開工後，首次接單時扣除3元平臺服務費，且生成保單號，即完成當日保險購買。
目前，其合作的保險有太平洋保險、平安保險和國泰保險等。
紅星資本局注意到，在此次被曝光的事件中，43歲的韓某偉使用蜂鳥眾包接單，他曾在太平洋保險投保了一份1.06元的旅行人身意外傷害險。
那麼，這1.06元的保險是否就是蜂鳥眾包平臺為其購買的保險？3元又為什麼變成了1.06元？
紅星資本局先後聯繫了兩名客服，當問及每天扣除的3元服務費用是否都用於買保險時，兩人都先回答「是的」。
隨後，一名客服改口稱：「保險是不收取費用的，每日繳納平臺服務費3元之後，會贈送一份保險。」
圖據蜂鳥眾包App
騎手小朱告訴紅星資本局，在他的個人頁面，只能看到每天被扣除了3元的平臺服務費，但無法看到具體花了多少錢購買保險。
紅星資本局就此事詢問餓了麼的相關人士，但截至發稿，未得到回覆。
假設餓了麼的85萬騎士每天向平臺繳納3元平臺服務費，但這之中只有1.06元用作購買保險，一年365天下來，平臺能從這一渠道進帳6.02億元。
圖據蜂鳥眾包App
「理論上，勞務外包是一種合法模式，很多單位選擇這種模式的本意就在於通過避免形成勞動合同關係來減少用工風險。」泰和泰律師事務所的律師韓放告訴紅星資本局。
「外賣平臺的業務性質決定了其需要大量的外賣員，但如果直接聘用，勢必會導致用人成本、勞動糾紛、僱主責任等風險直線上升，同時也會導致主體公司陷入過多的訴訟糾紛。」網經社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所律師方超強說。
方超強認為，基於以上原因，外賣平臺設計了一系列的風險規避措施，包括將外賣員勞動人事或僱傭關係轉隸於分公司、合作公司名下等。但事實上，這些形式上隸屬於不同主體的外賣員，又以統一的管理、統一的著裝、統一的騎行裝備為消費者所認知。
韓放告訴紅星資本局，從目前了解到的有限信息來看，如果騎士的勞動關係存在於其他公司，那餓了麼平臺是「用工單位」，而不是「用人單位」。
（註：無勞動關係僅有勞務派遣關係，是用工單位；有勞動關係為用人單位。）
「如果猝死屬於工傷（需要認定），由用人單位承擔相應責任。至於餓了麼作為用工單位，如果存在未盡義務或侵權或其他過錯情形的，需要在一定範圍內承擔責任。」韓放說。
對於兼職騎士，韓放認為，如果蜂鳥眾包是專門做勞務派遣的派遣單位，招募的這些人是應當建立勞動關係的，兼職形式不合適。至於是否交社保，這不是判定方式，也有可能是存在事實勞動關係但該交納而沒有繳納社保的情形。
「對於兼職騎士與平臺之間屬於何種用工關係，司法實踐中存在爭議。」 網經社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人律師李旻稱。
「部分法院認為不構成勞動關係，部分法院認為構成勞動關係，部分法院則認為構成勞務關係。（我）個人傾向於認為眾包騎手與平臺之間不構成勞動關係。」李旻說。
紅星新聞記者 楊佩雯