12月25日，勞榮枝家屬寫信隔空喊話法援律師，歷數其不稱職。這則消息一經報導便再次上了熱搜。
相信很多網友看了這則新聞之後和我的感受一樣，勞榮枝一家人都熱衷於表達。當然，其實我更像另外一個詞。
那麼，法律援助律師的哪些做法讓他們怨聲載道，他們的指責是無中生有還是確有其事？
在接受採訪時，勞榮枝二姐表示，妹妹根本不知道她的律師是法律援助。
他們指責法援律師不與家屬溝通，沒為勞榮枝爭取權利，希望勞榮枝能夠獨立委託律師進行辯護。
當然，勞榮枝家屬有權表達自己的訴求。即便是作為犯罪嫌疑人的勞榮枝也有權利維護自己的合法權益。
只不過，這一切應該建立在事實和法律之上，而不是主觀臆斷之中。
對於她妹妹不知道這個律師是法律援助的說法，我覺得不太可能。
因為在偵查、審查起訴階段，勞榮枝明確拒絕家屬為其聘請律師，選擇法律援助律師，她的律師也多次會見勞榮枝，在今天卻說不知道律師是援助律師，你信嗎？我反正是不信。
對於勞榮枝家屬的其他指責，只能說雙方的訴求不同，法律援助律師並不是勞榮枝家屬聘請的，他的工作是維護勞榮枝的合法權益，但不是啥都得聽勞榮枝和她家屬的。
勞榮枝在法庭上的表現合適嗎？又是「眾籌」賠償受害者家屬，又是標榜自己善良的，如果律師順著她的思路辯護，那是對法律人身份的侮辱。
勞榮枝的律師到底有無多次與勞榮枝家屬會面、溝通的義務？個人覺得如果有必要可以，沒有必要則無需溝通。
法律上的指定辯護，律師的辯護權來自於司法機關和法律援助機關的指定，沒有必須與家屬見面溝通的規定，所以，這一點上，法援律師並不值得指責。
三個階段會見16次，其實這個律師用心不用心，會見次數已經說明了一切。
至於這個律師得不得到勞榮枝家屬認可，說實話，這並不是十分重要的事，也遠沒有勞榮枝家屬說的以後誰也不敢聘他的程度。
勞榮枝家屬的一些做法在法律人看來並不是真正有利於勞榮枝的，如果讓他們滿意了，反而是害了勞榮枝。
這個世界上，最可怕的莫過於外行指揮內行。勞榮枝家屬對於勞榮枝援助律師的指責，特別像一個病人家屬根據百度來的東西去指責他的主治醫師，讓主治醫師按照病人說的去治療，甚至在他們看來主治醫師不經常和他們見面也是錯。
另外，需要說明的是勞榮枝家屬對案件的了解必然沒有她的律師知道的多，勞榮枝到底做了什麼，案件的證據材料到底如何，他們知道的未必比別人多多少。在這種情況下，想讓律師按照他們的想法來，請問，這不是外行指揮內行又是什麼？
勞榮枝罪大惡極，但依舊應該充分保障她的訴訟權利。也只有她有權利選擇自己的律師，而不是一廂情願的家人。