秦朝丞相李斯的悲劇人生:從「倉鼠之說」到「黃犬之嘆」

作者：劉宏宇

（李斯）

一直都想講講秦朝丞相李斯，又一直犯懶，直到前一陣看到平臺上有一篇關於他的文章，發現其中一處小小誤寫，終於促出了動筆的決心。

那小小的誤寫，其實並沒什麼要緊，而且在太多相關文章、資料中，都是誤寫的，可以說簡直很普遍，就是——李斯是被處「腰斬」酷刑而死。

不是「腰斬」，是「輒殺」——比「腰斬」更殘酷的死刑，殘酷到秦帝國滅亡後「存活」了很短時間，就徹底從漢朝的刑律中消失；而那很短的「存活」時間，其實也不過是停留在刑律文書上而已，並未再有實施。就是說，有可能，李斯，是歷史上後一個被這種殘酷死刑處死的人。

腰斬也好，輒殺也罷，反正是死得相當悽慘、痛苦。

被處死時，李斯已是年逾七旬的老人。

作為一位年逾七旬的老人，被處死，無論什麼方式，都挺該哀婉。

作為李斯，筆者想說，不管以什麼方式處死，都……怎麼說？就說「罪有應得」吧！

（一）「腰斬」與「輒刑」

李斯不是一人獲刑，而是全家被殺——他本人「輒殺」、直系男丁全部腰斬、其餘家庭成員（含僕人）盡處「梟首」。

「梟首」跟「斬首」不同。

斬首，是從斜後方以沉重利刃砍下頭顱，一般受刑者都是頭部貼附在固定物（比如刑臺）上，一砍即成，個別情況兩砍，最多三砍，必致頭落命絕。

梟首，在李斯那個年代，是將受刑人身體固定呈跪立狀，行刑者至少兩人，其一控制受刑人頭部姿態，使呈正常狀，另一從前或側面，以輕快利刃拉鋸般「削斷」勃頸至身首分離。

此二者，除了「觀感」不同，最主要區別在於，前者第一時間切斷受刑人頸椎及其的神經，後者則近乎是最後才切斷這些部分。粗礪地講，被斬首，差不多第一時間就失去了意識並很快失去痛感；而被梟首，則完全可能較長時間「主觀地」感受到痛苦與恐懼。

相比腰斬，梟首，都可以算很「仁慈」了。

很多對古代刑罰多少知曉的今人，都認為腰斬是除了車裂和商紂那些花樣之外古代最殘酷的死刑。雖不盡周全，但也有道理——腰斬，的確很殘酷。

（秦始皇）

腰斬之刑，從較早期到後期被廢止前，漸次有過三種實施方法：劈砍、懸鍘、輪鍘。劈砍是「純人工」，由強壯劊子手掄著寬大沉重刀斧直接「剁」；懸鍘，有點兒像法國的「斷頭臺」，只不過刀具寬了許多也重了許多；輪鍘，說白了就是用固定做圓弧運動的「鍘刀」式刑具行刑。三者的區別，隨便腦補一下即明了，不贅述。

無論哪種形式，腰斬刑的殘酷之處，都最在於受刑人不會馬上死去，而必然在極度痛苦中苦苦掙扎良久，才會因失血過多、主要臟器迅速衰竭而死。據說，最後一個被處腰斬的人，身體斷開後，上半身還痛苦翻滾得很激烈，並用手指蘸著自己的血，寫下七個「慘」字，才不能再動作，又煎熬了「大半刻」也就是超過15分鐘，才氣絕身亡。其情景令監刑官吏和觀刑眾人毛骨悚然，故聯合上請廢黜此刑，獲準。

但無論如何，腰斬，施刑的動作都還是少的——最乾脆的，只一下，最多三四五六下（劈砍），也便告完結。而輒刑，卻更似後來的「凌遲」，施刑動作是一個「系統工程」。

跟「凌遲」相比，輒刑更為痛苦、恐怖——凌遲施刑只在「肉」上，而「輒殺」卻是連骨帶肉；凌遲不損手腳（腳要釘穿固定，但不再更施殘害），輒刑則通常由末梢神經相當敏感亦即更能充分感覺痛苦的手指開始——以各種刑具「碎骨裂肉」、「斬割而棄」，受刑人的「感受」簡直不可想像不說，這個刑的「實施」，還具有相當強的「可操作性」——如果以各種可行的方式博得劊子手同情，有可能在施刑不久、痛苦程度還剛剛開個頭的時候，被其伺機短促致死（比如捅刺心臟），那麼後面的「戲份」，受刑人就已然「脫離苦海」了；反之，可以弄到渾身上下都不剩什麼了卻還偏偏吊著半口氣！

具體到李斯，究竟是哪樣情況，實不敢妄揣；但想來不會是「舒服」的，因為，監刑的是他的死敵趙高。但他畢竟年逾七旬，且受刑前已受盡刑獄之苦，必定相當衰弱，大抵也堅持不了多久，「活受罪」的時間，可能並不很長。

（二）「倉鼠之說」映射投機心理

李斯出身叫做「上蔡」的小城，是那裡官府的一名「刀筆小吏」。

上蔡，是個至今仍存在的地名，處於今河南省，戰國中後期歸屬楚國，施行「郡縣制」。

作為當地「府吏」，李斯對在當時還不是很普遍的郡縣制行政，比較熟悉。跟當時絕大多數人相比，他絕對屬於「學霸」、「精英」，可卻因為沒有高貴的出身也沒有「硬氣」的「師從」，而只能屈就。不得志之際，他通過觀察老鼠，悟出了「謀發展」的要訣，即後世所說的「倉鼠之說」——糧倉裡的老鼠，不僅不愁吃，而且還活的挺乾淨；茅廁裡的老鼠，骯髒無比不說，更靠糞便過活，要多齷齪有多齷齪。同樣是老鼠，境遇差別咋就這麼大呢？蓋因「環境」不同。老鼠如此，人更是如此，要想活得有尊嚴，進而謀求發展，就得有個好環境！如果不幸沒處在一個好環境裡，就要想方設法往好的環境裡去。

僅從「生存」的角度論，這套也真沒什麼大不是。但要說「發展」，就不盡然了。「倉鼠之說」，李斯忽略了一個本質因素——即便從茅廁去了糧倉，老鼠也還是老鼠。

不過，李斯不是老鼠。他不僅學富五車、心懷天地，還創造性地寫出一手好字。後來他得勢了，那種字得到官方推行式的普及，成為我國書法藝術中的重要組成部分，就是「小篆」。

如此有志又有才的李斯，卻拿著老鼠的生存方式來「自我惕厲」，可以說「格局」真的是不咋地。這不咋地的格局，衍生出投機心理，也就不難理解了。

楚國上蔡的刀筆小吏李斯，可以說既是個有抱負的才子，也是個很格調的投機家。

在已經算不上年輕的年紀上，他辭別了妻兒老小，辭職隻身遠行，以精妙文章和一手漂亮的「小篆」，博得大學問家荀子關注，一頭便扎入了老夫子的講堂，成了荀子門生，等於有了「出身」。稍有所成後，便急著「出仕」。

荀子是儒家，儒家鼓勵「出仕」；問到欲往哪國發展，李斯就說要去秦國。面兒上跟恩師荀老夫子講的理由是：秦國自「」（商鞅）以來，廣納客卿，最為包容，像他這樣沒什麼家世的，更會有機會施展；骨子裡，他更多想到的，其實是秦國國勢強勁，有併吞天下的野心和潛力，一旦在那裡建功，日後能榮華富貴得不要不要的，而如果去了別的諸侯國，保不齊哪天國都亡了，做再大的官也沒用不說，還更危險。

他這小九九，未必荀老夫子就看不出。荀子提醒他：今時的秦國，已跟商君時候大不相同，去那兒謀發展；論「公」，對「天下」，到底是「造福」還是「造孽」，很不好說；論「私」，浮華或許可得，但能否長久、下場如何，也很不好說……

這些話，說給一個急於實現「個人跨越式發展」的投機家，不說對牛彈琴，也差不多少。當時的李斯，恐怕滿心都是建功立業，根本不會去想「之後」；或者也可以說，對「之後」，他的設想，會更多以建功立業為基礎，而不是以老師的提點為指導——只要建功立業，後面一切皆有可能。

這種心理狀況，可以從後來得到「硬參照」——他一心教授、輔佐「秦王政」、後來的始皇帝，仰仗其對自己的寵信、倚重得到高位、推崇和庇護。他拿準了自己會死在比他年少將近20歲的嬴政前面，故而對「前途」或說「下場」並無太多思慮，卻未料，巨大的保護傘居然先他而去。

這個會死在保護傘前面的想法，按今天話說，就是「相當二」——就算那棵大樹一直給您遮擋著，總不會還死在您兒子您孫子後面吧！您光想著自己一個人啊，子孫後代呢？

連子孫後代的「下場」都不去認真設想、用心鋪墊，這個投機家，該是有多自私啊！

（三）李斯的一功三過

說他投機、自私，也不等於他就一無是處。

可以說，「學儒行法」（師出儒家、貫行法家）的李斯，對於秦統一的大業，是有積極貢獻的。其中最凸顯的，筆者認為，是「諫逐客」。

年輕、有衝勁、多少偏激、比較情緒化的秦王嬴政，從鎮壓叛亂而走上主政位置，隨即強有力打擊呂不韋集團，並遷怒「客卿」（秦國以外其他諸侯國來秦國服務、任秦國官職的人員），悍然下達「逐客令」，意圖肅清所有客卿。

當時，真的有可能，年輕、權力無限且無監督的君王，盛怒之下忘記了自己最喜歡的老師李斯是楚國人，也屬「客卿」之列。李斯很了解這位特殊的學生，利用其對自己的特別好感和心理依賴，撰寫了一篇勸諫廢止逐客令的文章，點醒了嬴政，及時撤銷了逐客令，更放開招納客卿的門路，為統一大業奠定了較為充分的人才基礎。

那篇勸諫的文章，不僅鞭辟入裡，而且行文精妙，被世人傳誦，就是至今仍可從《古文觀止》讀到的《諫逐客書》，是李斯作為大學問家流傳後世的唯一一篇文章。

這是「一功」。

再說「三過」。

也可以說「三宗罪」。

分別是：構陷韓非子、鼓動焚書坑儒、矯詔立二世。

韓非子名「韓非」，韓國王室貴胄、法家扛鼎者、年輕的秦王嬴政的心中偶像。他的韓國，是「戰國七雄」中最弱的一家，也是離「虎狼之秦」最近的一家。如果秦展開吞滅天下的行動，韓國首當其衝。為挽回被滅國的厄運，韓非利用秦王政對自己的好感，牽強附會，想「從理論上」說服秦國放韓國一馬，招致秦王政反感，一氣之下將其下獄，責令反省。

本來，下獄，只是秦王政盛怒之下的意氣用事。很可能，他並沒打算就把韓非怎麼樣。畢竟，那是他心中偶像，也許過幾天氣消了，數落幾句也就作罷。可當時主責刑獄的李斯（廷尉）卻在這個空當裡，言語刺激外加刑獄手段，逼迫韓非自殺了。更為遮掩，虛擬了韓非一些「罪過」、「不敬」。韓非一介書生，縱是王室貴胄，也未見得會對秦的統一大業構成多大實質性威脅。之所以除之而後快，更是因為李斯的「爭寵」心——未見韓非時，秦王政對他倍加尊崇、言聽計從；見了偶像韓非，他就怕失了寵信，所以冒險上演了男版「宮鬥」。

憑此一案，便足可見李斯這人的人品真的是……說「歹毒」恐怕也不為過，客氣，也得說——實在是不怎麼樣！

秦統一後，始皇帝嬴政意圖廣泛、一刀切地推行「郡縣制」，徹底廢除分封制，遭遇很大政治阻力。這時，李斯作為丞相（相國），堅決支持皇帝，看起來忠得不要不要的，而實質上，他跟皇帝並非一條心。

（秦始皇出行）

秦始皇廢除分封制，是接受了春秋戰國的歷史教訓，希望以新的大一統政體實施統治，降低治理成本，提高治理效率。而李斯作為文官集團的領袖，更多的是想著自己的利益——如果沿襲分封制，他的權力、影響力，就只會在「中央」層面；可要是實行全面的郡縣制，便會由文官分治郡縣，而作為文官領袖的他，就真真兒的是「一人之下、萬人之上」了。

當「行郡縣」和「復分封」的矛盾幾近激化、波及到始皇帝長子扶蘇的政治傾向時，始皇帝在「抑儒揚法」（壓制儒家、弘揚法家）基本指導思想基礎上，起了打壓除法家之外一切學派的心思，就有了「焚書坑儒」。

其實最開始是「銷書驅儒」——始皇帝本人的「尺度」，至少在「運動」開始的階段，對「儒生」的處置，並沒到「群體式肉體消滅」這樣嚴酷的程度，主要想殺的還是若干不著調的術士，最多外加上「教唆」他大兒子扶蘇的個別幾個「齊儒」（齊國的儒學家）；可最終，竟演變成了「慘案」級的「焚書坑儒」。這其中，文人領袖和「運動」的主要執行人李斯，起了很關鍵並且很不光彩的作用，箇中曲折，稍展開些說，就又是一篇文章了，這兒不多贅述，只強調一點——坑殺數百名儒生，更是李斯的意志。

（趙高）

這點，其實，已經政治上十分成熟的始皇帝，應該看得挺分明。但由於形勢、個性等多重原因，他認同了「焚書坑儒」的結果。他那早已成年的大兒子扶蘇、呼聲最高的皇位繼承人，八成也不會一無所知。可以說，從這兒起，李斯就算得罪了扶蘇，為後面的矯詔之罪，埋下了伏筆。

尚在盛年的始皇帝嬴政，在巡遊途中病亡，享年僅半百（大約49周歲），多少讓一直打著如意算盤的李斯意外。善於陰謀的近臣趙高，「因勢利導」地想要扶植自己的學生、始皇帝第十八子胡亥（秦二世皇帝）即位，深知沒有丞相李斯的支持，很難成事，便拉攏加威脅地把李斯「拖下水」。「勸動」李斯的一個重要的「點」，就是其跟「合理的繼承人」扶蘇之間的潛在矛盾。再加上一個重要砝碼——飽學的扶蘇完全有實力取代李斯成為天下文人的領袖，而不學無術的胡亥更需要李斯的學問和對文官集團的影響力。三兩下，沒費太大勁，李斯就上了「賊船」，支持並深度參與了趙高「矯詔」（假詔書）立儲的陰謀，導致扶蘇被迫自殺，二世皇帝胡亥上位。

（秦二世）

（四）「黃犬之嘆」償付悲劇結局

秦二世皇帝胡亥即位後，完全被趙高控制、蒙蔽，凡有可能威脅到其皇位和趙高對其控制力的人，都成了趙高必然要「清洗」掉的對象。首當其衝，便是已是老人的李斯。

可悲的是，從很多相關資料都不難推演出，李斯是在「矯詔」事件過後好一陣，才悟出已處危局。如是，則足可見，李斯並不怎麼聰明，至少，跟趙高比，根本就不是玩陰謀的料！

結果，沒多久，他就被羅織一大筐要命的罪名，走上了慘烈的「輒殺」刑臺。

傳說，被押赴刑場路上，他遇見了自家同樣要去赴死的長長隊伍，跟最寵愛的小兒子說了一句流傳千古的話——吾欲與汝復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，其可得乎——就是所謂「黃犬之嘆」。

早年，還在楚國上蔡做「刀筆小吏」時，他的小兒子，還是蹣跚懵懂的孩童。他最喜歡這個孩子。狩獵季節裡，他帶著這個孩子，牽著自家的小黃狗，說說笑笑地從上蔡城池的東門出到郊野，放逐了小黃狗去追野兔，滿滿一番溫暖、愜意的天倫之樂……

如今，浮華盡去，真正懷戀的，卻竟是那不得志時候的小小平庸之樂！只可惜，那樣的日子，一去不復返了。

這是一個將死老人對人生的哀嘆。更是一個半生投機、幹了虧心事的投機家隱晦的懺悔。

假使當初沒離家去奔前程，也許兒孫滿堂、粗茶淡飯地快樂到老呢。

假使沒有誆騙、陷害韓非，也許早就失了寵、閒遊遠方、避世得安了呢。

假使沒對儒生們下手那麼狠絕，也許跟「公子扶蘇」能成忘年之交，得以安享晚年呢。

假使被趙高逼著做矯詔、謀篡皇位時，拿出正直文人該有的骨氣，或許……最多不過刀斧加身、一命嗚呼，卻也能留下一點點清正名節；至少，死得要比現在痛快些吧！

哪有那麼多「假設」啊！

所有假設，都首先要有一個最基本的出發點，就是不貪圖名利，不甘心去做一隻老鼠。

所以，從以老鼠為「鏡像」的那個起點開始，並不聰明的投機家李斯，後來的一切功與過、罪與罰，都已註定！後世的「不喜」以至「譏銷」，也就……借用魯迅先生用過的兩個極其通俗的字——活該！

【作者簡介】劉宏宇，常用筆名毛穎、荊泓。實力派小說家、資深編劇、北京作協會員，「夏衍杯優秀電影劇本」獲獎者。

小編提示：如果您喜歡這篇文章，敬請轉發和評論。

推薦：

花剌子模邊將殺了成吉思汗的商隊，是成吉思汗西徵的重要原因？

諸葛亮殺魏延的真正原因：是諸葛亮與劉備之間矛盾的延伸？