2018年1月，匡某某用其幾年前在董家河鎮集市上購買的獵夾，下在其房屋後面山坡上和門前的茶葉地裡，分二次每次獵捕二隻，共獵捕四隻"野雞"，捕獲後將野雞殺死，用剪刀等工具將野雞剝皮，野雞肉被當菜食用。
後來經國家林業局森林公安司法鑑定中心鑑定，匡某某獵捕、殺害的野雞均為白冠長尾雉，為國家二級野生保護動物。法院認定，匡某某的行為已涉嫌非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪。最後匡某某被判處有期徒刑五年，並處罰金10000元，賠償國家資源損失費20000元。
很多人疑惑，他吃了什麼野雞？他犯了什麼罪？
大家先看看他吃的雞：白冠長尾雉，以後可別買錯吃錯了。
捕獵珍貴野生動物，情節嚴重
該男子涉嫌的罪名是非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪。該罪屬於刑法中破壞環境資源保護罪的一種，該罪一般是判五年以下有期徒刑；情節嚴重的（一般是看數量），就是判五年到十年；如果情節特別嚴重，就可以判十年以上。
而且，該罪屬於選擇性罪名，對於非法捕獵、殺害、購買、運輸、出售珍貴瀕危野生動物的，都可能構成犯罪。
對於白冠長尾雉而言，其屬於國家二級野生保護動物，被列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》，只要對其進行非法捕獵，就構成非法捕獵瀕危、珍貴野生動物罪，如果捕獵達到4隻以上（含四隻），就構成情節嚴重，最低就要判5年以上有期徒刑，6隻以上，就屬於情節特別嚴重，最低判十年以上。
因此，本案中，匡某某捕獵四隻白冠長尾雉，屬於刑法規定的情節嚴重，依法應該被判五年以上十年以下有期徒刑，其被判五年有期徒刑，也就是說，判其五年有期徒刑，已經是從輕判決了。
當事人是否知情？
一直有個爭議，對於這幾隻雞，到底是不是瀕危物種，當事人一般很難知道，而且司法機關如何證明他知道呢？
該類犯罪要求被告人主觀上是故意。所謂的故意，就是指知道或者應該知道是國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其製品。
比如說在該類案件中，被告人都會說，自己並不明知，但是法官一般會根據實際情況考慮被告人是應該明知。你肯定會問，法官根據什麼來推定這種應該明知的「主觀心態」呢？答案是根據客觀的行為，比如被告人專門購買了禁用的捕獵工具，被告人從事的職業如果是與林業、牧業相關的，也應該對當地野生動物的品類有所了解，被告人所居住的地區長期有相關的宣傳等等，都可以推定被告人明知或者應該明知。
所以，對於是否明知、故意的問題，其實法官把握的尺度其實非常大。
類似知名案例：深圳鸚鵡案
深圳鸚鵡案是指江西九江籍在深男子王鵬在撿到一隻鸚鵡後，買來一隻配對，自學養殖鸚鵡技術，孵化出四十多隻鸚鵡。之後他通過網絡出售過兩隻鸚鵡。之後王鵬被抓，因為他出售的鸚鵡是綠頰錐尾鸚鵡，屬瀕危野生動物（在我國，又有鸚鵡科的鳥類都屬於珍貴、瀕危受保護物種）王鵬被深圳寶安區法院一審判處非法出售珍貴、瀕危野生動物罪判處其有期徒刑五年。
但是，本案存在一定的爭議點，就是鸚鵡科情節嚴重的標準是6隻以上鸚鵡，情節特別嚴重的標準是10隻以上，本案只售出兩隻，按道理應該判5年以下從輕處罰，但是為何本案定格按五年判決？原因是是因為，王鵬家裡還有四十多隻鸚鵡，因此被認定為「待售鸚鵡」。
另外，本案最大的爭議點在於，本案中涉案的四十多隻鸚鵡，都是王鵬通過人工馴養方式獲得的，不是通過非法的購買、捕獵獲得，但是，一審法院認為，根據相關司法解釋，「雖然本案所涉的鸚鵡為人工馴養，亦屬於法律規定的『珍貴、瀕危野生動物』」。
由此，本案引發了巨大的爭議。
本案一審判決後，王鵬提出上訴，後深圳市中級人民法院二審決定，撤銷一審原判，改判王鵬有期徒刑兩年。
該罪是不是重罪？
從刑法尺度上來看，與盜竊罪、故意傷害罪，非法吸收公眾存款等罪相比，該類環保類犯罪的入罪門檻是比較重，其沒有數額要求，只要捕獵、出售（包括自己養的）、殺害一隻，就構成犯罪，就可能面臨牢獄之災。而且情節嚴重、特別嚴重的數量門檻也很低，極容易判十年以上。