中農大動物醫院被訴非法行醫

診療不當德國牧羊犬窒息死亡
中農大動物醫院被訴非法行醫

2012-10-15 10:47:01

　    　　愛犬因吃海棠果氣喘乾嘔，最後窒息死亡，主人袁先生以中國農業大學動物醫院非法行醫、診療過錯為由，起訴中國農業大學賠償財產損失170 650元。近日，海澱法院一審作出判決，判令中國農業大學承擔管理責任，向袁先生退還醫療費並賠償財產損失1.5萬元。

　　袁先生訴稱，2011年10月20日，他因自養德國牧羊犬吃了餵食的海棠果後出現氣喘、乾嘔等症狀，於下午4時帶其到中國農業大學動物醫院就診。經對喉頭部位及胸腔進行X光片檢查，發現靠近喉頭部的氣管內有一個海棠果大小異物，其他部位正常。該犬在醫院期間嘔吐出一個海棠果，其後再次拍片氣管內未見異物，其他部位正常。中國農業大學動物醫院由此推斷氣管內異物已吐出，同意袁先生將犬自行帶回。後該犬在其家中再次出現乾嘔、呼吸困難等症狀，並於10月21日上午死亡。袁先生認為，中國農業大學動物醫院沒有對愛犬做進一步的診斷，沒有將愛犬留院觀察，是導致該犬死亡的原因。同時，袁先生對動物醫院資質提出質疑，主張該動物醫院未經工商登記即對外從事診療活動，屬於違法。

　　中國農業大學動物醫院辯稱，該醫院有診療許可證，主治醫師有合法執業資格證，可以合法從事動物診療活動。該醫院是事業單位的下屬機構，無獨立的法人資格，無需也無法進行工商登記。醫院的診療行為合法，診療過程並沒有過錯。就診期間，醫院醫師嚴格按治療規程診療，經治療後該犬已痊癒並由其主人攜帶離開。中國農業大學動物醫院認為，袁先生的牧羊犬再次發病死亡與其診療不存在因果關係。此外，袁先生主張的財產損失沒有充分證據。故不同意袁先生的全部訴訟請求。

　　法院經審理認為，袁先生的牧羊犬系因氣管內異物（海棠果）引起窒息死亡。依據鑑定報告和相關證據，該犬在診療過程中檢測出的海棠果已取出，其離院時氣管內已無異物且喉頭至胸腔部位均正常。故考慮到結束診療後氣管內再次出現海棠果的原因具有多樣性，本例氣管中海棠果狀態完整，且存留體內的時間具有不確定性，同時涉訴犬從脫離醫院監護到其再次出現相應症狀並死亡之間有一定的時間間隔，依據現有證據無法確定該犬氣管內再次出現海棠果與中國農業大學動物醫院診療行為之間存在因果關係，無從確認該犬再次出現呼吸困難狀況並死亡不存在中國農業大學動物醫院診療行為以外的原因。因此，對袁先生關於中國農業大學動物醫院存在診療過錯並致該犬死亡的主張，法院不予支持。

　　就中國農業大學動物醫院是否非法行醫問題，依據《中華人民共和國動物防疫法》第51條規定：「設立從事動物診療活動的機構，應當向縣級以上地方人民政府獸醫主管部門申請動物診療許可證。受理申請的獸醫主管部門應當依照本法和《中華人民共和國行政許可法》的規定進行審查。經審查合格的，發給動物診療許可證；不合格的，應當通知申請人並說明理由。申請人憑動物診療許可證向工商行政管理部門申請辦理登記註冊手續，取得營業執照後，方可從事動物診療活動。」現中國農業大學動物醫院無工商登記即對外從事營利性經營活動確實有違市場經濟管理相關法律規定，本例動物診療活動的實施確實欠缺相應法律前提，故在袁先生為此支付了診療費用、其財產損失客觀存在的情況下，法院判令中國農業大學作為中國農業大學動物醫院的上級單位對此承擔一定的管理責任，返還醫療費用並賠償財產損失1.5萬元。

　　目前，中國農業大學已提出上訴。犬主人袁先生表示認可判決內容。