本文由作者世界之大人潮洶湧獨家原創，未經許可禁止轉載
李賀所寫的詩歌，很大一部分是具有雙重含義的。它的表面現象與內在真相，不但兩不一致，性質各異，而且互不相容，正反對立。究竟是熱愛還是憎恨？是擁護還是非議？是讚揚還是諷刺？是歌頌還是咒？…使人讀後如陷迷宮，深感困惑。李賀之所以要這樣寫詩，是因他有苦衷存在，不得不然，容後究明。李賀為了預防人們只看表面現象，不去深鑽內在真相，特地採用了一個攔路絆腳辦法——在這類詩歌的句子組織和詞語運用上，故意設置障礙，使只從表面看問題的讀者，無法讀通。既感不合情理，未能自圓其說，又覺似是而非，意趨不明，成了無的放矢、語無倫次、凌亂不堪、眉目不清的蕪雜文字。
這正是李賀希望讀者能從疑難莫釋當中，儘可能去觸及和尋思內在真相的用心所在然而，這也正是後人紛紛認為怪誕不經、百讀不通，不得不深感頭痛，責怪少理的根本原因。我們如果揭開了它的表面掩蓋，看到了它的內在真相，這類詩歌卻都是簡單易懂、形象鮮明、現實生動、感情憤激的驚人詩作。從而所謂適相顛倒的愛憎色彩，截然相反的是非分辨，也就根本不存在了。茲舉李賀《相勸酒》篇為例，原文如下：
羲和騁六轡，晝夕不曾閒。彈烏崦嵫竹，抶馬蟠桃鞭。蓐收既斷翠柳，青帝又造紅蘭。堯舜至今萬萬歲，數子將為傾蓋間。青錢白璧買無端，丈夫快意方為歡。臛蠵臛熊何足雲？會須鍾飲北海箕踞南山。歌淫淫，管愔愔，橫波好送雕題金。人之得意且如此，何用強知元化心？相勸酒，終無輟。伏願陛下鴻名終不歇，子孫綿如石上葛。來長安，車駢駢，中有梁冀舊宅，石崇故園。
一、疑問
清王琦在《李長吉歌詩匯解》內，除對「萬歲」「臛熊」「雕題」，有些較為枝節性的誤解外，還對「伏願陛下」作注說：「惟願者天子聖明，國祚久遠，天下得享太平無事之福，使我輩快意歡飲終無止矣。王琦的這幾句話，顯然認為本詩的感情色彩，屬於讚揚歌頌的類型一面。筆者覺得這是從表面假象看問題，單就原詩末尾兩句來說，也是無法通釋過去，碰到了牆壁的因為既然是對天子進行良好祝願，就不能用結局悲慘不堪的梁冀、石崇來作結語這究竟是在祝福還是在咒禍？使人不能無疑。
二、真相
「羲和（日御）」四句，表現日光每天運行，不曾休歇。晚上這象徵日光的三足烏被西方竹製的彈弓從西方崦嵫山擊落下去，早上卻用東方生長的蟠桃樹枝策動馬足又從東方躍了起來。「蓐收（神名）」四句，表現秋天凋了翠柳，春天又發紅蘭。人間從堯舜到現在，即使是有萬萬年，在羲和、蓐收、青帝這些永恆存在、運行不息的神人看來，也不過像路上相遇談話的片刻而已。因為他們循環運行的客觀存在，要比萬萬歲悠久得難以言喻了。這起首八句，寫每日每年光陰的不斷流逝，為引起下文作個根據和前導。同時借「堯舜至今萬萬歲，數子將為傾蓋間」這個「雙關含混」句子，表現人間帝王豈是什麼真的萬歲萬萬歲。細數他的（數讀shu，詞；子為指代詞，猶言你）生命，不過是很短暫就要消滅的，從而著意諷刺了下面主文所要描畫的那位具有這種特殊身份的對象。這當然與讚頌精神是背道而馳的。
三、分辨
本詩的結構組織，可分三段：「羲和」八句表現光陰飛逝，兼刺唐憲宗李純不是什麼真的萬萬歲；「青錢」十句暴露李純的罪惡生活；相勸」八句論斷李純的後果下場。始終對準李純進行諷刺詛咒，根本沒有寫什麼我輩飲酒，更與讚揚歌頌無關。不難想像：李賀有哪位友人可以傲踞終南山頭，過著這樣豪奢無比的生活？我們如果把它揭掉去了，再看本詩內在真相，那種對李純進行諷刺詛咒的冷眼激情，倒是簡單易懂、形象鮮明、現實生動感情憤激的。這正是李賀詩歌創作規律的一種體現，他身處李純威力壓制之下，要寫這種諷刺詛咒李純的詩歌，不採用這種特殊手法，是不行的。因此，李賀在這裡，是有他不得不然的苦衷的。
古今評議李賀詩風的人，總以怪誕不經、晦澀難懂標新立異、搜奇獵豔為大遺憾。這實際是對李賀詩歌這種雙重含義的創作手法未及理解所致。作品的思想性與藝術性是有連帶關係的，在一定的環境裡、一定的條件下，使用怎樣的藝術手法，表現怎樣的思想感情，不是沒有內在原因的。可否容許筆者不大恰當地說：魯迅反語諷刺投槍匕首的雜文，是適應魯迅處境、魯迅思想的戰鬥需要的。李賀五光十色、怪誕不經的詩歌，是適應李賀處境、李賀感情的發洩需要的。這與標新立異、搜奇獵豔，是根本不能混為一談的。看來本詩題目就是一個反語諷刺：
不是在相勸酒，而是在揭罪過，咒滅絕。
應當說，本詩還有一個特點：就是這裡的「陛下」一詞，沒有可能被誤解曲解為李純以外的任何已死帝王，換句話說，它無異指名道姓地在說李純，它比《出城別張又新酬李漢》篇內的「十千歲」還要露骨得多。即使慣作迴避的王琦，也無法曲解到這個上面來。這對李賀詩歌思想性的發掘，是個減少分歧的重大根據。有了諷刺詛咒李純的本篇，再看其他深刻譏刺李純的篇章，就可不致感到過分驚詫，而能實事求是地進行客觀究明。其實，李賀充其量不過是個只有思想牢騷沒有反抗行動的落拓書生，他並不是什麼黃巢一類的人物。他只能在暗中偷偷地進行啞謎式的諷刺詛咒，並不敢明目張胆地直接有所發洩。他的這類詩歌，都在表面上施有一層煙幕，原因就在這裡。魯迅曾在《豪語的折扣》一文裡，諷刺李賀說：「想學刺客，到底並沒有去。」這是一針見了血的。
至於李賀為什麼會對李純不滿並且會到如此激烈程度的？他敢於為其他詩人之所不敢為的具體因素在哪裡？中唐末年的藩鎮、宦官戰爭、兵役、稅制、農戶災禍背景更是怎樣的？即使李賀《外集》，也不見有。足見這一客觀存在，絕對沒有穿鑿出來的可能。事實上，李賀的「用禍祝福」「用死祝壽」，已經無比明確地說明了詩案所有一切的道理。我們只有正視現實，找出他創作上的特殊因素，才能興奮愉快地揭穿他的啞謎謎底。王琦並非真的全不理解，他由於身處封建社會之內，離開了封建宣教的要求，即使注釋得再正確、再真實，也是要遭到焚禁、遇到不測的。所以，他也正自存有不得已的苦衷的。我們今天時代先進，社會進步，立場觀點，兩不相同，自應實事求是地剖析疑難，究明真相。不讓世界最珍貴的文學遺產枉遭埋沒！不讓我國最可愛的後代讀者永無休止地深陷困惑！