□ 李佔州 （最高人民檢察院一廳）
2020年5月20日，最高人民檢察院印發《人民檢察院工作文書格式樣本（2020年版）》，要求全國檢察機關進一步規範司法行為，嚴格認真執行，實現了全國各級人民檢察院的統一適用，為全國各級人民檢察院統一規範行使檢察權提供了有力支撐。此次修訂，實現了對所有檢察工作文書的統一規範，按照刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察「四大檢察」加以分類，加上通用文書以及檢委會工作文書、案件管理工作文書、檢察技術工作文書等綜合業務類文書，將檢察機關統一業務應用系統原有的2882種檢察工作文書，修訂精簡為723種檢察工作文書，形成了比較完備、統一規範、科學合理的檢察工作文書體系。
隨著以審判為中心的訴訟制度改革、司法責任制改革、「捕訴一體」改革、認罪認罰從寬制度等改革的深入推進，檢察機關在辦案和審查報告的撰寫方面有了新的要求和變化。特別是檢察機關內設機構改革完成後，檢察機關的審查逮捕權和起訴權統一由同一名檢察官行使，在工作實踐中，審查逮捕意見書和公訴案件審查報告具有高度的重合性和相似性，如果還按照兩個報告文書分開撰寫，則不僅增加了工作量，還與司法改革的精神不符，因此將審查逮捕意見書和公訴案件審查報告整合為「捕訴一體」案件審查報告是大勢所趨，也是完善內設機構改革的一項有力措施，體現了「一張藍圖繪到底，一段接著一段辦」。
一、捕訴合一案件審查報告概述
（一）捕訴合一案件審查報告的概念
審查報告是檢察機關工作人員在辦理案件過程中，依據事實和法律而製作的反映案件全部情況的工作文書，捕訴合一案件審查報告是辦案人員在辦理審查逮捕和審查起訴案件過程中所製作的人民檢察院工作文書，是刑事檢察的檢察官審查案件的工具和載體，其首要的核心功能是案件審查功能，承辦檢察官製作審查報告的過程就是全面把握案情、審查證據、判斷事實，並對偵查行為進行法律監督的過程。同時，捕訴合一案件審查報告還具有匯報功能、庭審功能等。
（二）捕訴合一案件審查報告的類型
捕訴合一案件審查報告是在「捕訴一體」改革後出現的檢察工作文書，共分為三類，分別是「捕訴一體」案件審查報告、非羈押直訴案件審查報告、速裁及認罪認罰簡易程序案件審查報告。「捕訴一體」案件審查報告是捕訴合一案件審查報告中的一類，也是最主要的類型。《人民檢察院工作文書格式樣本（2020年版）》對檢察機關辦理的刑事案件分為上述三個類型，分別設計了審查報告格式樣本，對樣本的製作過程進行了說明，指引檢察人員規範製作各類檢察文書。其中，最重要的是「捕訴一體」案件審查報告，該文書將審查逮捕意見書和公訴案件審查報告進行統一調整，與「捕訴一體」改革相適應，服務於案件辦理。
（三）捕訴合一案件審查報告的結構和內容
在三類報告中，適用「捕訴一體」案件的審查報告是主要的審查報告。其開頭包括收案時間、偵查機關、移送單位、移送案由、犯罪嫌疑人、案件編號、偵查機關承辦人、聯繫電話、檢察機關承辦人等基本信息以及案件的受理、訊問、核查、聽取辯護律師意見、退查情況等訴訟經過。報告內容共分為八個部分：即犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況、發破案經過、偵（調）查機關（部門）認定的犯罪事實與意見、審查逮捕認定的案件事實及證據、審查起訴認定的案件事實及證據、需要說明的問題及有關情況、相關訴訟參與人的意見、審查意見。
犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況和發破案經過在審查逮捕和審查起訴環節基本都是一樣的，沒有大的變動。偵（調）查機關（部門）認定的犯罪事實與意見可以摘抄偵（調）查機關（部門）的提請（移送、報請）批准逮捕意見書或者提請（移送、報請）公訴意見書裡的相應內容。
審查逮捕認定的案件事實及證據部分和審查起訴認定的案件事實及證據部分基本相似。對於一人多罪或者多人多罪的案件，以罪名為單位，採取「一事一證一分析」的體例撰寫。對於多起犯罪事實的案件，可以根據案件情況，採取時間先後或者情節輕重的順序進行表述。對於每個罪名要有審查認定的事實和認定上述事實證據的表述，證據可以按照物證，書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人的供述和辯解，鑑定意見，勘驗、檢查、偵查實驗等筆錄，視聽資料，電子數據的順序進行表述，每類證據羅列完畢後都要對證據的合法性、關聯性、真實性進行審查分析，詳述待證事實。
需要說明的問題及有關情況部分在審查逮捕和審查起訴階段分別設置。在審查逮捕階段包括案件背景、有關領導批示情況，引導公安機關取證事項，未成年人有效監護及幫教條件，公安機關落實未成年人特別訴訟程序情況（如社會調查、心理測評、合適成年人等），是否屬於督辦或掛牌案件，承辦人認為需要說明的其他問題及情況。在審查起訴階段則包括案件背景、有關領導批示情況（捕後新情況），引導公安機關取證事項（針對捕後引導取證情況），案件管轄問題，同案犯處理情況（如另案處理等情況），刑事和解情況，敏感案件預警或處置情況，扣押款物的追繳、保管、移交、處理情況，結合辦案參與綜合治理、發出檢察建議等相關情況，公益訴訟線索情況，未成年人特別程序及幫教落實情況，承辦人認為需要說明的其他問題及情況。
相關訴訟參與人的意見主要包括被害人及其代理人的意見以及辯護人及其他代理人的意見。
審查意見部分在審查逮捕環節包括對全案事實證據情況的認定意見、對案件法律適用的意見、社會危險性分析、犯罪嫌疑人認罪認罰情況、繼續偵查意見、偵查監督及追捕漏犯意見以及據此而形成的承辦人意見。在審查起訴環節包括對全案事實證據情況的意見、對案件法律適用的認定意見、認罪認罰適用情況、量刑建議、羈押必要性審查意見、偵查監督及追訴漏罪漏犯意見以及據此而形成的承辦人意見。
適用非羈押直訴案件的審查報告與適用「捕訴一體」案件的審查報告相比，缺少了審查逮捕部分的內容，其他內容和結構基本一致。適用速裁及認罪認罰簡易程序案件的審查報告主要以表格形式對適用「捕訴一體」案件審查報告的各項內容進行了簡化處理，但是核心內容基本沒有太大變化，具有多個犯罪嫌疑人的，犯罪嫌疑人基本情況部分可以進行複製並填寫。
具體要求如下：
一是審查認定的事實部分如與偵查機關認定的犯罪事實一致，可直接表述「審查後認定的犯罪事實與偵查機關認定的犯罪事實一致」；若基本一致，但在部分細節上存在不一致，列明不一致的地方即可；若出入比較大，則直接寫明審查後認定的犯罪事實。逮捕審查的事實與起訴意見書的事實有不同的，也應予以說明。
二是證據摘錄時，根據案件的具體情況，結合犯罪嫌疑人的認罪態度，選擇摘錄順序，儘量分組摘錄，可採取證據種類分組法、犯罪構成要件分組法、犯罪階段分組法、圖表分組法等證據分組方法摘錄。對證據分組時，要遵循證據之間的邏輯關係，一般應將證明方向一致或者證明內容相近的證據歸為一組，如物證一般要和相應的提取手續包括搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、現場勘查筆錄等證據放在一組摘錄。分組摘錄後對每一組證據應進行證明小結。在具體摘錄一份證據時按照摘錄、證實、存在的問題順序進行摘錄說明。
在證據分析方面，突出證明體系的分析，排除非法證據，對證據之間的矛盾點進行論證，就是否存在合理懷疑、證明體系得出的犯罪嫌疑人構成犯罪的結論是否具有唯一性等闡明觀點和理由。具體要點如下：
①據以定案的證據是否均經法定程序查證屬實；
②認定犯罪事實是否都有證據證明；
③綜合全案證據，對所認定犯罪事實是否已排除合理懷疑；
④對犯罪嫌疑人和辯護人已經提出的或預測可能提出的有關於定罪證據的質證意見進行全面分析論證；
⑤涉案次數、數量、金額等反映主要犯罪情節的分析認定。共同犯罪的，各犯罪嫌疑人的地位、作用需逐一分析。
【來源：法治日報】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn