無「法」就無法保護嗎?虐貓輿論上的不允許和法律上的未禁止

2020-12-03 蟻坊軟體輿情監測平臺

近日,媒體曝光了一則關於「志願者臥底虐貓群」的新聞事件,主要內容為當下存在著龐大的虐貓群體,並形成了產業鏈條,虐貓者會採用砍殺、剝皮、火燙、電擊、洗衣機洗貓、扎眼睛……等多種形式虐貓並拍攝視頻,賣給下線或購買者,下線繼續加價分發,並常常打著所謂的虐貓屆大神「舒克」、「範源慶」的名義在社交媒體進行推廣。據臥底在虐貓群中的志願者稱群內有成員說最想虐的是嬰兒。

虐貓新聞經常出現在公眾視野中,前段時間範源慶虐貓事件過後,網絡上每天關於虐貓的相關信息就不曾斷過。據蟻坊軟體輿情監測系統顯示,近十天以來虐貓相關信息的網絡傳播熱度一直存在,而且虐貓新聞層出不窮。

近十天以來,網絡上形成一定傳播熱度的虐貓相關信息有「起底虐貓嗜血產業鏈」、「虐貓團夥追蹤」、「起底虐貓黑色產業鏈:包含未成年人,私人訂製可達四千元」、「動物版N號房」、「男子按住貓讓大狗撕咬」、「高中生虐貓賺錢為買手機」、「志願者臥底虐貓群」等。其中,4月28日@澎湃新聞 發布的「志願者臥底虐貓群」這一新聞的網絡傳播熱度最高,並且引發了網民的熱議。

為什麼有那麼多人喜歡虐貓?

虐貓事件的不斷出現,虐貓產業鏈的形成都印證了我們這個社會上存在著很多喜歡虐貓的人。對於為什麼有那麼多人喜歡虐貓這個問題,網絡上對此也產生過一些討論,就目前網絡上討論的聲音來看,主要集中在心理層面、利益驅動層面、貓的自身特質等。就心理層面來看,主要有反社會性人格、佔有欲強、發洩情緒和欲望、報復貓奴、精神發生了病理性障礙等原因;就利益驅動層面來看,這些虐貓的人主要是滿足想虐虐不成或者不敢虐的人的需求,以此作為牟利的手段;就貓的自身特質來看,有一部分人天生不喜歡貓,認為貓的性格中有自私、不忠誠、具有破壞性,再加之貓相對柔弱,對貓施虐就成為他們的選擇。

對於虐貓,輿論上的不允許與法律上的未禁止

對於虐貓行為,專業媒體和自媒體的積極曝光,使其在網絡上形成了極其一致的抨擊性輿論。虐貓事件一出,網絡上就會產生極其強烈的負面情緒,虐貓行為不僅讓大眾在情感上感到不適,也突破了他們的道德底線。在輿論表現上,虐貓是絕對不被允許的。

儘管虐貓不被輿論所允許,但是虐貓行為並未減少,因為從法律層面上來看,虐貓行為並未觸及法律,法律上並沒有相關的禁止條例。因此,輿論也不斷呼喚建立相關法律,嚴懲這類行為。對於要不要建立相關法律,網絡上也有不少討論的聲音。建立小動物保護法,但是該怎麼界定小動物的種類?虐貓和虐老鼠有什麼區別?從個人情感的角度去界定虐待哪些小動物不合法是否符合社會理性?或許現在對於虐待小動物的行為是否需要納入法律還尚無定論,但是從社會層面來看,對於公開虐貓、公開傳播虐貓暴力血腥視頻、以牟利為目的虐貓產業等產生的不良影響,應該給予高度的重視。

相關焦點

  • 男子放火燒貓,還理直氣壯:法律又沒禁止虐貓。
    看到這個視頻時,咪醬真的氣到說不出話。在弱小無助的生命面前,人類為什麼總是能殘忍出新高度?更令人髮指的是,發布該視頻的男子曾多次在QQ空間中上傳虐貓視頻和照片。面對網友們的質疑和譴責,他竟然還理直氣壯的說:「我虐貓怎麼了?我虐我自己抓來的貓關你們什麼事?」
  • 「法無禁止即自由」,最經典的9條法律諺語
    對私權利而言,凡是法律沒有禁止人們去做的行為就應視為允許。相對地,對公權力而言,則是法無授權即禁止。 ................................................................................................ 02
  • 光明時評:用法律堵住虐貓背後的人性漏洞
    為動物保護立法,在不少已經有著較為成熟的實踐,經驗值得借鑑。不過,也有論者認為,對中國而言,現階段「衝動立法或許無助問題解決」,「通過法律強制執行的方式,迫使一部分人接受或者改變其想法或者行為,整個社會是否已經做好了準備?」  也就是說,關於動物保護立法,社會上尚存在一些爭論,輿論還處於形成共識的過程中。
  • 傳播虐貓視頻需嚴懲 但立法步伐仍不可太冒進
    雖然種種暴力的行為讓動物保護人士感到憤怒,但這種憤怒又顯得有些無力,因為目前,虐貓、虐狗的行為本身並不直接違反法律。去年9月,廣東深圳某小區的居民劉某在家中傷害多隻貓,還把血腥視頻上傳到網絡。憤怒的業主們報警後,劉某被龍崗警方行政拘留——但拘留的理由是在樓道放火燒貓,危害公共安全。
  • 調查|外國法律如何懲處虐貓虐狗行為?
    儘管網友疾呼讓這些虐待動物者們付出代價,但這些當事人除了受到輿論譴責之外沒有受到任何法律制裁,虐待動物這條灰色產業鏈依舊活躍。(志願者圍堵上海虐貓女的視頻截圖)這樣的結果一定程度上源於我國法律體系的不完善。在國內現行的法律體系下,除了《野生動物保護法》外,還沒有相關的法律規定對動物進行保護,尤其是流浪動物和寵物。
  • 大學生虐貓虐狗事件頻發:是法律的缺失還是道德的淪喪?
    近日,因在網絡上公開販賣虐貓視頻,山東理工大學的範同學成為輿論焦點。範同學拍攝的虐貓視頻裡,活生生的小貓被施以火燒、電擊、剝皮、抽腸等酷刑,兩個月的時間裡就有多達80隻貓慘遭他的毒手。在一封自稱是範某本人的致歉書中,他表示對自己的所作所為感到「不可饒恕、自責和後悔」,懇請大家給他一次改過的機會。但大多數網友仍然對他這樣慘無人道的行徑,表示不理解、反對和擔憂。有網友呼籲山東理工大學對當事人應該給予更嚴厲的處罰,可以考慮開除學籍。
  • 大學生虐貓並傳播視頻,律師:不應只受道德譴責,要承擔法律責任
    近日,因在網絡上公開販賣虐貓視頻,山東理工大學的範同學成為輿論焦點。範同學拍攝的虐貓視頻裡,活生生的小貓被施以火燒、電擊、剝皮、抽腸等酷刑,兩個月的時間裡就有多達80隻貓慘遭他的毒手,立即引起愛護動物人士的憤怒。
  • 沸沸揚揚的大學生「虐貓」事件,其不構成犯罪嗎?
    引來無數網友譴責,最終強大輿論下,其發出道歉書文。可是此事會就此罷止嗎?那其他的虐貓?乃至其他虐待小動物的人呢?具體判決則需司法部門認定,就目前現狀針對此虐貓及虐待動物事件,大多只能按照我國「法無明文規定不為罪,法無明文規定不處罰」罪刑法定原則,虐待小動物一般制不構成刑事犯罪。但該行為屬於違反社會公正良俗行為。
  • 「虐貓怎麼了?虐貓又不犯法!」
    他們甚至認為不就虐待個小動物嗎?多大件事啊,至於那麼上綱上線嗎?>甚至對於一些人來說,這還是個法律盲點,認為任何地方虐貓也不犯法。然而警察卻在他的手機上發現了他虐貓的照片和視頻其實除了泰國之外,世界上目前已經有100多個國家制定了《禁止虐待動物法》,甚至有些國家對於虐待動物情節嚴重的案件,判刑則更重。
  • 尚無明確法規,追責困難重重——起訴「虐貓者」
    輿論熱潮消退後,陳明才內心依然無法平靜,他和其他來自天津、荊州、武漢等不同城市的11個市民無法忍受範某慶的虐貓行為,以侵害當事人生命健康權為理由,分別在不同的城市,將範某慶告上法庭。 過去幾個月,各地法院陸續對這批訴訟作出回應,一些法院不予受理,一些法院不予回應,還有的案子正在訴訟程序中。
  • 「我虐貓怎麼了,又不犯法!」
    「學校對虐貓(並販賣虐貓視頻)的學生退學處理,真的合適嗎?」關於這個問題《頭條新聞》也在微博開啟了投票和討論:絕大部分網友表示支持:評論區也是大批贊同的聲音:也有人質疑,這個處罰是不是太重了:還有些人覺得:退學,恐怕並沒什麼用!
  • 虐貓男子家屬道歉,當事人開除了之?虐待動物的法律空白怎麼補
    但當事人除了遭到輿論譴責,多半不會受什麼實質性懲罰,即便有,往往也取決於事情鬧得大不大、此人有沒有單位。這也提出兩大現實問題:是否該就反虐待動物立法?相關立法卡在哪兒?如何對待動物,本身也是社會價值體系的一部分。過去人們對此關注度不高,但時移世易,隨著文明程度水漲船高,越來越多人認識到,任何生命都有自己的尊嚴,作為集體意志反映的法律應該做出回應。
  • 「虐貓怎麼了?虐貓又不犯法!」
    或許這名男子還會覺得很委屈,自己不就是虐個貓嗎,又不是傷人,怎麼大家如此憤怒,甚至搞到自己連飯碗都丟了?其實這麼想的人依然大有人在。他們甚至認為不就虐待個小動物嗎?多大件事啊,至於那麼上綱上線嗎?由於國內目前並沒有反虐待動物立法,因此如何讓虐待動物者得到他們應有的懲罰還存在一片法律空白,甚至對於一些人來說,這還是個法律盲點,認為任何地方虐貓也不犯法。
  • 虐貓者:「我虐貓怎麼了,反正又不犯法」
    這些光聽名字都讓人渾身發毛的酷刑,如今竟然施加在「手無縛雞之力」的小動物身上。說出來你可能不信,這樣變態的行徑竟出自一名大四學生之手。短短兩個月,該名虐貓學生已造成至少80隻貓咪死亡。這可都是一條條鮮活的生命啊!我們無法想像,這些貓咪在死亡之前經歷了多少痛苦。
  • QQ空間驚現「虐貓狂魔」,網絡不是法外之地!
    QQ空間就是法外之地嗎?以殘忍手段虐貓並公然發布在網絡上,這些人一方面可能真的是心理變態,並且沒有吃藥;另一方面,可能是利用網絡炒作,博眼球和關注。平時,大家討論最多的是微信朋友圈,而QQ空間似乎慢慢被人們遺忘了。選擇在QQ空間發布甚至直播虐貓場面,也許他們覺得QQ空間不會被監管,沒有風險。
  • 山東理工大學學生虐貓,背後隱藏多少傷痛,直擊靈魂的拷問
    可以不愛,但也請一定不要傷害。當它從你的視野路過,你可以不愛它,無視它,但一定請別傷害它。不要把自己的黑暗面發洩對象瞄準「它世界」第二問:這名學生值得原諒嗎可以說,這名學生虐貓的行為已經踐踏了道德的底線。在金錢面前,他的人性已經扭曲了。哪怕已經道歉,他又是否真正懺悔。
  • 禁止虐待動物需要專門立法嗎
    來源:法治日報圖集 虐待動物事件頻頻發生目前僅被視為喪失公德禁止虐待動物需要專門立法嗎● 儘管國內專家學者不斷呼籲制定反虐待動物法,但我國市場經濟、社會制度《法治日報》記者注意到,針對動物的殘忍虐待行徑時有發生,在給動物造成傷害的同時,也給公眾造成了精神傷害,在道德和輿論上一直受到譴責。許多國家也已經有專門針對反對動物虐待的法律或者明確法律條文。
  • 禁止虐待動物亟需立法,得到保護的將不僅僅是動物
    目擊者和幾位好心人將貓送至附近寵物醫院後發現,母貓腹中的4隻幼貓已全部死亡。10月21日下午,被燙傷的母貓也因傷勢過重死亡。視頻中,奄奄一息的母貓被送到寵物醫院後眼角流出的淚水,醫生對其傷情的描述——「應激反應很厲害」「燒傷面積百分之七十」「血管清晰可見」,都無法不令觀者為之心痛。
  • 法律無能為力,無奈
    虐貓犯法嗎?不犯法。流浪貓是無主物,不屬於任何人所有,虐貓當然不侵權。中國未曾制定動物福利相關法律,只有一部《野生動物保護法》不涉及小動物保護。因此,我們只能從道德層面譴責虐貓者,處罰虐貓行為於法無據。
  • 從「虐貓事件」說起
    然而,道德上的譴責只是一方面,據律師解讀該男子的行為目前很難從法律上進行追究。也就是說,由於法律的缺失,他很可能不會受到太重的責罰。近年來,每當虐待動物的極端事件出現,都會引發一波對關於虐待動物行為以及虐待動物立法的公共討論。面對層出不窮的動物虐待事件,我們還能做些什麼?虐貓事件或只是冰山一角與針對人的暴力不同,對動物的暴力行為成本更低,也更難被發現。