我們人跟動物的區別是什麼？難道僅僅是大腦產生的智慧麼？或者所謂的哲學？至少不是簡簡單單的物種區別。《誅仙》裡張小凡的一句臺詞：「我平生有大憾事，日夜鏤刻於心，生不如死，卻又不能不生。生則尚有期望，死則為背情怯弱之人。此等情仇，豬如何能有？」哲學上，有哲學家將人和其他動物的區別認定為「有無覺解」。
覺解，就是一個人對他目前所做的、或者曾經做過、未來要做的事情有意識，並且自覺地做。正是這樣的覺解賦予了他們所做的事情意義，而這些各種意義又組合成了他獨特的人生意義，也可以說是人生境界。不同的人可能做著相同的事，但是做著相同的事卻有著不同的覺解，所以也就對於不同的人有著不同的意義。
至於區分人和動物，尋找除去物種意外的區別，也並非是為了尋找優越感，而是為了尋找身為人的意義。因為這個並沒有什麼優越感，甚至很多人都渴望沒有思想，因為思想就像一種病，令人痛苦，唯一的解藥是更多的思考。每個人都會為自己的生命意義而迷惑，所以也總會有人思考到這一程度——人與動物的差別。
所以，在《中國哲學簡史》中，馮友蘭將這個觀點提了出來——人與動物的不同在於是否擁有覺解，並且將覺解程度，分為了人生的四個境界。這四個境界是：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。我同樣認為哲學的一個功用就是為了提高人的思想境界。但是，我並不認為境界劃分是如此，在我的眼裡境界只有三個：自然境界、社會境界、天地境界。
正如知識並不一定能讓我們提升道德素質一樣，思想也是如此。知識只是豐富了我們的認知、經驗和手段，思想只是讓我們更理解其中的必然性和偶然性，更容易接受和更容易堅信自己的信念而已。所以，在道德和功利這裡，我認為其實只是一個人的信念和態度而已，與思想境界的高低無關。
一個思想境界高的人，也就是覺解高的人，他能夠知道自己的道德、俗世行為所具備的意義；而一個思想境界低的人，也就是覺解低的人，他並不知道自己的道德、俗世行為所具備的意義，但是他們可以通過迷信等手段達到道德、功利境界。思想境界，並不影響一個人的善良和邪惡。但是思想境界高，卻可以讓善良的人善良且堅定，讓邪惡且堅定（如果惡真的是幸福的話）。
但是大多數擁有高思想境界的人，都會明白幸福其實很需要善良，很需要愛。這就是一種覺解：我需要，而不是單單靠本能而懵懂無知。很多人因為沒有覺解而不知道自己的道德和素質有什麼用，而覺解就是認知到這一切所代表的意義。很多道德的出發點都是為了創造更好的社會環境，但其中也有一些「好處」是能夠保護自己，能夠讓自己更被人喜歡。而思想境界低的人，就不懂這些，他們只會一直懷疑甚至丟棄那些美好而痛苦的特質，或者在他人的影響下稍微保持著（更多的是迷信）。
所以，我從不「歧視」那些思想境界低的人，我也從不跟他們交流想法，並不是看不起，而是根本沒有意義。很多人會認為這怎麼會沒有意義？因為還有一句話你可能不懂：人只有當他自己懷疑自己的信念時，他才會接受其他信念。
但無論思想境界如何，我們都是平凡的人，選擇遠離那些惡的人，靠近那些善的人，而思想境界高更容易幫我們做出選擇。這世界就有那麼多人，他們看透了這個世界，但是什麼也不說，選擇了平凡的幸福，安然一生，這就是哲學，實用也不實用，必要也不必要。