《天空之眼》影評:人在做,誰在看。

­　　我們都知道這是個否定的答案，但問題在於，沒人在乎。正如影片開場浮現出的第一句話：

­　　「戰爭中第一個犧牲品就是真理。」

­　　一、電車難題

­　　《天空之眼》的核心衝突，是社會學中著名的"電車難題"：當一輛疾馳的列車衝向鐵軌上來不及逃避的孩子，身為旁觀者的我們是扳下道岔讓電車出軌，以犧牲車上乘客安全為代價拯救孩子，還是以車上更多人的安全為重，放任電車撞死小孩。在哈佛大學的"公正"課程中，"電車難題"是討論的核心，也是有文明以來人類左右為難的困局。在電影中，這個問題被具體為，面對混在居民區中即將出發進行自殺襲擊的恐怖分子，是不惜一切代價用無人機發射飛彈炸死他們，還是顧忌附近的無辜小女孩而放任他們潛伏出動？犧牲 1 個無辜者，救 80 個人，到底該怎麼選？

­　　道義上說，為了救更多的人而殺死一個無辜者，這不是有道德的做法，因為人命的價值不能用數字來衡量。如果為了救 80 個人就可以理直氣壯殺 1 個人，那麼是不是只要救了 80 個人，殺 79 個無辜者都是可以接受的做法？但現實並不可以用這種簡單邏輯判斷，如果為了拯救，任何犧牲都不能付出，那麼軍隊、警察、消防隊員這些具備犧牲高風險的職業都無法存在，指揮者命令下屬衝上前時，都可能會陷入這種道義陷阱。

­　　犧牲一個人，救更多人，其實與道德的衝突並非不可調和，"見義勇為"，"捨己救人"這種概念，在國內外都是被高度宣揚的美德。但問題在於，當事人知情並自己選擇做出犧牲，與自己因為一個"救更多人"的理由，在不知情的情況下被犧牲，這是兩回事。本質上，這是人類社會為了防止以高尚名義進行大規模殺戮的預防機制。所以，衡量拯救需要付出的代價並做出判斷，這是一個非常複雜，也是非常謹慎的事情，需要高度的專業素養和決心。什麼是高尚，什麼又是正義，是生死背後的永恆謎題。

­　　在電影中，英國軍方對於這種兩難的困境，他們的做法是建立多環節的審查流程，從而在法律和政治立場上獲得優勢。具體做法是：1. 只有判明敵人的具體身份，並明確其作為威脅程度，才可以授權發動火力襲擊。2. 襲擊必須高度謹慎，避開可能的無辜者，對於武器和襲擊方式都有明確約束。3. 下令之前，必須判明誤傷機率，超過一定的風險，則襲擊不可接受。4. 建立多專業部門聯席授權機制，政治、軍事、法律、外交乃至操作人員，都有權力提出質疑並中止行動。只有獲得上下一致的認可，襲擊才被認為是合法行動。

­　　因此在電影中，可以看到一個簡單的軍事行動，除了軍事和情報部門的參與，還有法律部門，外交部門，行政部門，以及首相的出現，眾人在桌邊爭論不休，仿佛英國版的《十二怒漢》，從電影中的場景來看，不但衝突的核心像，連表現手法都很像。除了恐怖分子藏身處的街道有室外場景，其他場景如現場情報收集車，無人機地面操作間，作戰情報指揮中心，乃至英國本土內閣會議，都是室內場景。不同場景的人通過視頻和電話相互爭辯，只是為了尋找一個正義殺戮的理由。坦白說，這個電影，改成一個話劇都毫無問題，故事內核和表現手法都非常適合舞臺劇。但反過來說，本片值得中國電影人的學習之處，就是看看人家是怎樣把一個充滿舞臺劇味道的作品，拍得深邃又不失好看。