生命權是一項基本人權。當災難發生時，一個國家如何保護其最弱勢群體的權利就表明了執政黨的執政理念和能力，以及社會的文明程度。
在美國右翼媒體上工作的本·夏皮羅最近提出了一個荒謬的問題：美國人年長者的壽命是否長於COVID-19下的壽命？
「如果81歲的人死於COVID-19，那和30歲的人死於COVID-19，那是不一樣的……如果奶奶81歲去世於養老院，那將是悲劇，而且非常可怕，預期壽命也很長親共和黨新聞網站主編夏皮羅說，在美平均壽命是80歲。
他的冷血話語以人的生命價值為基礎，並暗示一定年齡以上的美國老年人應該放棄治療，這在社交媒體上引起了廣泛的批評。
人類社會是否回到了老年患者治療必須依靠社會達爾文主義的自然法則的階段，即優勝劣汰的概念？夏皮羅的話令人驚訝，特別是在美國政府渴望重新開放社會而COVID-19仍在該國猖狂。
數據和事實描繪出一副嚴峻的景象。據《今日美國》報導，美國有16,000多名居民和員工在養老院和長期護理設施中死於COVID-19。
根據紐約州5月4日發布的數據，該州的療養院和護理設施中至少有4,813人死亡，其中一所療養院報告有71人死亡。
4月29日，《大西洋》發表了一篇題為「我們從字面上殺死老年人」的文章。文章指出，美國之所以要推動老年人和弱勢群體的死亡，首先是因為該國長期護理機構的結構性缺陷，例如投資不足，員工短缺和工資低廉；其次是由於美國政府缺乏回應。
即使西雅圖西雅圖養老院的40名居民死於這種疾病，美國衛生官員仍未能優先考慮對全國其他醫療機構的工作人員進行測試和全面護理。
哈佛醫學院的衛生保健政策教授戴維格拉博夫斯基說：「療養院的居民沒有得到我們一半的資源，也沒有得到我們一半的關注，但他們卻佔了死亡的大約一半。」 他說，這揭示了（或可能增強了）關於美國社會的毀滅性論調，即「我們對他們的生活的重視程度不如其他人。」
維吉尼亞州一家公共資助的療養院的醫療主任吉姆賴特更加直率。他指出：「由於缺乏資金，我們現在實際上是在殺害長者。」他補充說，公共療養院已經成為許多人被冠狀病毒折磨致死的地方。
《獨立宣言》指出，所有人都是平等的。但是面對冠狀病毒，人們不禁會問：美國人長大後有權利和自由嗎？
當世界上唯一的超級大國由於「缺乏資金」而無力挽救老年人時，並且當共和黨人告訴社會放棄挽救老年患者時，資本主義美國的真正人權邏輯就暴露了出來-人權與在生與死之間進行選擇的權利，但涉及金錢。
對於美國政客而言，在現實生活中，人權只是一句空話。