三個應邀參加上海書展的外國男人，穿著顏色深淺不一的紅襪子，被打趣「代表對中國不同的立場」，談著「英文報刊書評傳統」。——8月14日晚，荷蘭作家伊恩·布魯瑪、英國作家諾曼·萊布雷希特、《泰晤士報文學增刊》小說編輯託比·利希蒂希，在上海「思南文學之家」聚首。
英美書評界有何不同？
儘管伊恩·布魯瑪是《紐約書評》最活躍的撰稿人之一，但他認為英國書評普遍更犀利，且關注細節、關注花邊新聞，讀起來比專業性更強的美國書評更有趣。對此，諾曼·萊布雷希特表示認同，他說英國有個專門頒給言之有理、惡毒犀利書評的「斧頭獎」。作為小說家，他表示寧願接到一篇惡毒的好書評，也不願意接到一篇說好話的中庸書評。學術界那些語焉不詳、誰也不願得罪這也不錯那也挺好的溫吞水式書評是最讓他受不了的。相較兩名大名鼎鼎的作家和評論家，年紀較輕的託比·利希蒂希說，英國的書評側重記錄性，記錄圖書出版變化；相較而言，《紐約書評》更傾向於專業、雜誌化，登載的都是一些較長、分析深入的文章。
政治立場影響書評嗎？
談到英國報紙政治傾向對書評的影響，託比·利希蒂希舉自己供職的《泰晤士報文學增刊》為例說，儘管《泰晤士報》偏「左」，但刊登書評的《文學增刊》一般爭取做到中立。伊恩·布魯瑪認為英國報紙的政治傾向沒有美國報紙強，美國的大部分報紙如果偏「左」，就會基本不刊發偏「右」的文章。在他眼中，中立的《紐約時報書評》，「像中國的老夫子一樣，不願得罪任何一方，非常無聊。」
託比·利希蒂希稱，英國報紙編輯、記者都很有反叛精神，「比如默多克政治傾向偏右，他旗下的報紙就經常刊發左翼文章。報紙老闆政治傾向越明顯，來自編輯們的反抗力量更強。」現場，諾曼表示，他很反感書評的「過度闡釋」——有的書評體現出「一切事物都是政治」的趨勢，「『要不要來杯茶』都可以被闡釋成政治問題。」
如何挑選書評作者？
對於如何挑選書評作者，諾曼表示，編輯應了解評論者的特徵，一般「不會讓顯然喜歡的人或顯然不喜歡的人去評論」。伊恩補充說，《紐約書評》會幹與之相反的事，「明知有偏見，還衝著偏見去」，「這麼做，不一定助銷被評作品，但自己的銷量會上去。」
託比·利希蒂希現身說法說他的編輯工作也是這麼做的，自己「知道一個人肯定會說什麼，一般不約他寫」，「還是留點懸念比較好」，但表示「總挑那些一看名字就能猜到他會說什麼的評論家很沒勁，但也不能找那些完全不知他會說什麼的評論家，應該在這兩者間找到平衡。」
伊恩·布魯瑪說批評家要對評的東西感興趣，「可以不喜歡，但一定要感興趣」，否則不應該動筆寫。
誰來挑戰書評人？
「書評人會挑戰作者、挑戰讀者。誰來挑戰書評人？」諾曼·萊布雷希特透露說，《紐約書評》通常的做法是，每個領域僱用兩個或兩個以上意見相左、立場不同、品味相異的評論員，讓他們在評論時擦出火花，以保持內部活力，並激發讀者閱讀興趣。
作為編輯，託比對每周都寫書評的人，持「懷疑態度」。「《泰晤士報文學增刊》有一千多位書評作者，每年兩三篇文，能保證質量。」 此外，託比表示， 「小眾的書，得找專家來寫」。
伊恩·布魯瑪說，自己年輕時愛挑戰權威，一心想著挑刺將成名者批倒，年紀越大反而越平和，越來越看到作品中的好。這被諾曼·萊布雷希特視作「對年齡的歧視」，並開玩笑說年紀越大越只看到作品中的好那是因為越來越健忘，「按理說，人年紀越大應該越憤怒才對。」伊恩「辯解」道，「年紀一大，覺得留給自己的時間越來越少，所以想把生命花在更有意義的東西上。」
就「好書評」和「垃圾書評」，託比·利希蒂希說，這種情況無法避免，兩者會永遠存在，「相信公眾的判斷力」。伊恩·布魯瑪幽默地說，永遠不要相信評論家，因為他們代表的都是自己一個人的觀點而已。諾曼·萊布雷希特則表示：「自己讀了許多垃圾的，才知道什麼是好的；讀了許多好的，才知道什麼是偉大的。」
評論如何客觀？
三位嘉賓一致強調的一點是——評論，是評著作，且是當下的著作，而非評人，「包括不是評一個作者一生的成就，或者曾經的建樹」。
託比表示，對越「權威」的作家，評論家應該越嚴格，底線是「評價書，不做人身攻擊」。
諾曼現場舉例，有位英國作家，中年之後的作品一直很糟糕，「但某些評論家毫無知覺」。另一種傾向是，有的作者作品水準有波動，「品質下滑了之後，又有新作出來，品質回升，但好些評論家沒反應過來。」
如何面對新媒體的挑戰？
現場，託比·利希蒂希透露，英國《獨立報》最近解聘了所有從事文藝評論的僱員。「在報社生存欠佳時，首先讓人覺得最沒有必要存在的就是這群人了。」
對紙媒面對網際網路的挑戰，託比表示，「除了少數言論不自由的地方，網際網路可以讓大家知道更多的真相，對大多數地方的人而言，網際網路其實是讓人更保守，更小圈子化了。為什麼這麼說呢？無論你的觀點多不合適，你都能找到意見相近者。人潛意識裡都在尋找自己的附和者。在網際網路上，你會更加傾向於鞏固自己的觀點，而更不容易向其他觀點敞開。」
諾曼·萊布雷希特稱，網際網路讓評論更「民主化」，以至於現在已有很多針對評論家的批評了，「當然，這麼看可能與我太樂觀有關。」「新媒體在促進評論人和讀者的互動。前30年，我這個評論家像教皇一樣，是布道者。這5年改互動了。網上垃圾是多，但一次是垃圾，二次是垃圾，三次就沒人看了。」
相關連結：
中國需要什麼樣的書評？
作為上海書展的重頭戲，今年上海國際文學周首個主題論壇被命名為「書評時代」，於8月13日舉行。現將來自學院、作家、出版人士、媒體等多方關於書評的意見列舉一二。
蘇童：書評要能使一本書成為經典的方面起添磚加瓦的作用，就像往深淵裡吐一口痰一樣。希望有一個簡潔的未來，而不是越來越複雜。
陳子善：書評應該深入淺出。
阿城：書評人不必在意與作者「會意」，有自己獨特的東西就好「30多年來很多人編了我很多段子，有很下流的，到我這來，我不只認為這個段子是罵我的或怎樣，我要看這個段子編得好不好。如果這個段子罵得我很慘而編得很好的話，我還推薦給別人。我跟書評的關係就像跟段子的關係。」
李慶西（《書城》雜誌執行編委）：文學評論不能參與現代大學「荒唐」的考核機制，這影響了中青年學者的寫作，以至於很少涉筆。「相比於上世紀80年代，我們在這方面退步明顯」。
止庵：書評人「手低」易，「眼高」難。
賈平凹： 「批評不要一上來先進行『懷疑』，就好像見有人穿了件新衣服，先懷疑是不是偷來的」。
韓少功： 面對每天鋪天蓋地的信息，讀者需要的不再是信息本身，而是信息的識別、信息的解讀、信息的組合。時代需要獨立的書評人和高質量的書評。（本報記者朱玲自上海報導）