關注【黎叔談教育】，更多硬核、有趣的文章等著您！原創不易，還望各位同行理解並高抬貴手，請不要洗搬抄，本號已開通全網原創保護功能！
筆者前段時間寫過一篇題為《鄭強教授，對貴州大學功勞那麼大，不少師生卻對他反感，為什麼？》的文章，引起了讀者們的熱議。
通過評論的留言，筆者發現，大多數網友對鄭強教授在貴州大學的改革創新，都表示理解和讚賞。但是，也有不少網友對文中提到的「砍樹」的事情表示不認同——這是筆者的失誤，當時沒把詳細情況交代清楚，今天就來補充一下。
部分師生對「砍樹」不滿的主要原因
所謂的「砍樹」，其實只是一件普通的校園整改工程中的一部分，甚至不能稱之為「砍樹」，而只是對部分樹木進行修枝和移栽的景觀改造工程。部分師生對此頗有微詞，甚至有過激反應，主要因為以下幾個原因：
破壞綠化，本身就是一件應該譴責和反對的事情。 認為那些老樹是貴大的靈魂，是貴大的歷史積澱，所以應該保持原貌，把樹砍了就等於是砍斷靈魂、砍斷歷史。其中有位老師就說：「沒了這些樹，怎麼證明貴大走過了110年的風雨歷程？」 老樹和老舊建築物，承載著許多代貴大校友們的珍貴記憶，砍樹也等於是砍斷了他們記憶，所以不滿。
真實情況是這樣的
所謂的「砍樹」，其實是對貴大北校區從大門到禮堂這段路的樹木進行移植。對貴大校友而言，進入北門後的那片滿目蔥鬱，是他們對母校的深刻記憶。但是，隨著時間流逝，隨著樹木慢慢長大，枝葉越來越茂密，各種弊端就顯現出來了，比如樹種的搭配不合理，樹木的密度過大等。
道路兩旁後期種植的那些柏樹，常年被高大茂密的老樹遮蔽，柏樹所散發的溼氣無法消散，最後凝結在下方的瓷磚路上，造成北區這條校園主道路陰暗潮溼，外觀形象很差。
此外，部分柏樹還出現了樹幹大幅彎曲的情況，有的柏樹樹根已經開始腐爛，說不定什麼時候就折斷或栽倒了，對師生來說是一個很大的安全隱患。當時有同學對那條路有這樣形容：樹木東倒西歪、道路蓬頭垢面。
所以，整改是必要的。
況且，這次整改根本不能叫做「砍樹」，而是古樹移植，並不是直接把樹砍掉扔掉，而是把北區多餘的樹木挖出來、修枝葉後移植到新校區。
雖然古樹移植項目是全體學校領導討論通過的，也得到了園林部門的批准，但在當時，這項整改工程的其中一個目的，是想為慶祝貴州大學110年校慶錦上添花，因為時間較緊，所以沒能向師生們進行廣泛宣傳，造成部分師生誤以為是要把北區校門那一帶的樹木全部清除。而在樹木的搬運過程中，有幾棵柏樹因為樹幹過於腐朽而斷掉，這就更加深了誤解。所以，後來有部分學生反對並阻止工程繼續進行。
情況發生後，貴大後勤處立即把施工效果圖擺在學校門口，並發布了相應的通告，爭議的聲音也就平息了很多。
工程完工後，北校區的核心區域煥然一新，多餘的樹木被移走後，樹林裡空氣清新，光線怡人，瓷磚路面也被換成透水磚路面，不再陰暗潮溼。
今天，為什麼還有人對這件事表示不滿？
那場誤會是在2012年9月份發生的，距今已經過去了8年，再提這件事時，為何仍有不少人對鄭強教授非議不斷？
首先是因為信息不對稱。當年那件事在網絡上傳播開來後，大家更關注的是衝突本身，而沒有進行後期的事件跟進，造成部分網友的認識仍停留在8年前。
其次，許多校友，是在校園整改之前就畢業離校的，那片樹林在他們的記憶中有著重要的位置，別人一提「砍樹」，他們肯定很失望，又因為不了事情真相，所以偏聽偏信，直到現在仍頗有微詞。
最後是因為，鄭強教授在貴大的改革曾經把很多人攪得不安寧，這部分人對他一直是不滿的，所以一提到鄭強，他們就會用砍樹的事情來借題發揮。