當我們面對重大的惡性刑事案件時，會被那些罪犯恨地咬牙切齒，人們大概會說：「這種人，槍斃他一百次都不夠。」
那麼，怎麼才算夠呢？
也許今天的這部短片，能給你一點啟示。這部短片的名字叫做《威利·賓漢的消失》（又名《肢解死刑犯》）。短片中人物的每個表情，每個動作都值得我們深思:威利·賓漢每次術後的心理變化及狀態都不相同。
這部短片的劇情設定是，國家對死刑進行修正，廢除了對死刑犯的死刑，改為進行若干次肢解手術，也就是每次手術都要切下死刑犯身體的一部分，並由受害人的家庭成員決定手術進行到哪一步，也就是說，受害者的家庭成員有權利決定手術是進行還是終止。
短片中的死刑犯名叫威利·賓漢是第一個被要求實施修正案的死刑犯；「我」，是修正案頒布以來的第一個手術監督員，也相當於是威利·賓漢的監護人。
很快，「我」和威利·賓漢見面了，當他得知這個消息後無法接受，並且開始做無用的辯解。
我也只能用官方的話來回答他。
手術如期而至，威利·賓漢碑固定在手術臺上，受害者家屬站在窗外，做了決定：繼續。
鋒利的手術刀泛著寒光，劃開肌膚，聲音像裁紙刀割開白紙，絲絲作響。我在角落裡轉著筆等待手術結束，窗外的三人還在觀看，不知道那個小女孩在想什麼，旁邊的攝像機記錄著一切，一個完整的人，就要殘廢了。他，失去了左手。
第二次手術很快就到了，這次他失去了自己的右臂和左腿，這次，最小的女孩沒有來。電鋸響起，大女兒走開了，手術結束了。手術後，賓漢變了，與第一次手術後的憤怒不同，他變得膽怯，無助，在對高中生說話時，聲音很輕，似乎是懇求地勸誡他們不要做壞事。對面的三名高中生不以為然，一名女生輕蔑地看著他，嘴裡在嚼口香糖，一名男生在一邊在手上寫著「弱爆了」，一邊做著「剁手」的動作，賓漢很無奈。
這個場景似乎在描述一種現象:單純的告誡起不到任何作用，無論前人的教訓有多慘痛，人們總是在自食惡果後，才知道悔改，但大多數情況下，已經遲了。
好在賓漢的身體恢復良好，不知這是福是禍，良好的身體素質為第三次手術打下了基礎，賓漢坐在浴缸裡，沉悶的藍色陽光透過窗戶照射進來，靜如死寂，護士坐在旁邊目不轉睛地看著，羅賓如被人割掉魚翅的鯊魚，又如被剪掉翅膀的鷹隼，他，已然是個廢人了。
第三次手術過後，賓漢的四肢已經都被切掉了，此時，全國爆發了抗議活動，認為肢解死刑犯是一種殘忍而野蠻的懲罰形式，我聽著電視上的新聞，憤怒地扔掉了手裡的食材。
第三次手術後，他很絕望，曾經健壯的一個男人，只剩下了一副軀幹，從此以後，他除了吃、睡、上廁所以外，什麼都做不了，就算是這三項基本的生理活動，也需要護工的幫助，從現在起，他無法獨立生存，從現在起，他也沒有了隱私。
第四次手術就要開始了，照例要詢問家屬是否同意手術進行，醫生緊張地看向窗外，當醫生聽到要進行時，醫生的眼睛裡出現了為難和遲疑。手術還是進行了，賓漢失去了腎臟和肺。
第四次手術後，賓漢很空洞，他的喜怒哀樂不再重要，他放棄了自己，不再掙扎，同時他也失去了健康的權利，他的生命依靠營養液而存在，他的命，不在他自己的手裡，現在的他活著，只是為了等待下一次手術的到來。
多次手術後的賓漢面色蒼白，不得不靠營養液來維持生命。賓漢坐在電視前，看著自己之前的手術影影像。賓漢叫來護士，問畫面裡記錄的是切掉自己的右腿還是左腿，護士溫柔地回答：「左腿，賓漢先生。」賓漢笑著回應：「左腿。」
五個月後，第五次手術被提上日程。躺在手術臺上的羅賓帶著哭腔懇求：「請不要這樣。」短片中提到，賓漢先生，將會失去他的名字。雖然沒有明確表明，但可以猜到，這次將要進行的是腦部手術，手術過後，賓漢失去意識，如同一株會活動的植物。
從那天起，羅賓先生再沒哭過，也再沒有跟我說過話。
之後的手術，又陸續拿走了他的耳朵，他的鼻子，他的舌尖。受害者家屬籤了字，神情複雜地走開了，沒有多看賓漢一眼。
最後影片交代，這些已經是五年前的事了，羅賓先生依然還活著。
影片結束了，那麼回到最初的問題，有些人槍斃一百次都不夠，那麼，羅賓先生的手術夠了嗎？我想，誰都不會輕易回答這個問題。
如果說第五次手術，賓漢失去了自己。那麼第六次手術、第七次手術……折磨、玩弄、發洩、嘲諷、褻瀆、警告……
經過這幾次手術，受害者家屬原諒了罪犯嗎，有一句話說地好：除了受害者，誰都沒有資格說原諒，那麼，讓受害者家屬手握懲罰罪犯權利的意義又是什麼呢。我看了下評論區，有一位觀眾這樣寫道：
對於罪大惡極的犯罪分子，人人都希望得到最公正且令人滿意的審判，但受害者的創傷不能彌補，絕對的公平正義也不可能達到，我們只能做到盡善盡美，不斷完善法律和刑罰體制。而短片中的做法只不過是高科技時代的酷刑，這和進步的法制時代是背道而馳的，並且法律賦予受害者極大的權力，這種權利是行使惡的權利，是一種變相且更加變態的卻不受制約的犯罪，隨著權力的行使，受害者的心理也逐漸扭曲，可能在將來也變成社會潛藏的罪犯。
影片中也可以看出，受害者家屬在目睹羅賓先生的一次次手術後，面色開始變差，眼窩開始深陷，精神狀態一次不如一次，即使下了決定要懲罰殺害自己家人的兇手，即使可以為自己的家人出一口氣，他也沒有表現出開心的神態，相反，他的內心也在受著煎熬。
這是批判短片中手術行為的一種觀點，但也還有另一種聲音：
短片中由受害者授權行刑的做法不可取，不過故意殺人罪從嚴處理，這種看起來殘忍的處刑手段並不是一無是處，至少起到震懾作用，能明顯有效地減小犯罪率。很多人覺得太殘忍，那先別叫犯罪者殺人啊。不是什麼罪孽都配講人權。
這種說法似乎也有道理，我們不能體會受害者在臨死前的絕望，也不能體會受害者家屬的痛苦，或許這種殘忍的手術是一種以牙還牙，以眼還眼的同量置換，因為沒有任何理由讓任何無辜的人遭受滅頂之災，而不加倍嚴厲地懲罰兇手。我之前也看過一段話，大致的意思是：國家浪費心思在保護犯罪者人權上，而忽視了無辜善良的市民，這不是捨本逐末嗎？
我不會在此支持以上兩種觀點的任何一個， 任何矛盾都有兩個方面，仁者見仁，智者見智，你又是怎麼想的呢？