誰說靜止的海面是平面？不可能

且讓我們先看幾個科學概念。

1、平面。通常的解釋是：①.最簡單的面。在一個面內任取兩點連成直線，如直線上所有的點都在這個面上，這個面就是平面。②.平面既具有無限延展性（也就是說平面沒有邊界），又沒有大小、寬窄、薄厚之分，平面的這種性質與直線的無限延展性又是相通的。③.一個平面將空間分成兩部分。

2、海平面。通常的解釋是：海的平均高度。指在某一時刻假設沒有潮汐、波浪、海湧或其他擾動因素引起的海面波動，海洋所能保持的水平面。

3、水平面。通常的解釋是：與鉛垂線垂直的平面。在地面小範圍內的靜止水面可以當作水平面。

4、水平。通常的解釋是：跟水平面平行的。如，水平方向。

5、水平線。通常的解釋是：指的是向水平方向望去天和水面交界的線，與鉛垂線相垂直的直線，或者泛指水平面上的直線以及和水平面平行的直線。另外，還可表示指某方面所達到的高度。

6、地平線。通常的解釋是：向水平方向望去，天跟地交界的線。

從概念1和概念2的定義我們知道，①.平面，必須滿足「在一個面內任取兩點連成直線，直線上所有的點都必須在這個面上」這個條件。這就是說，如果海面（指在某一時刻假設沒有潮汐、波浪、海湧或其他擾動因素引起的海面波動，海洋所能保持的水面）是一個平面的話，那麼，在如此狀態的海面上任取兩點（無論遠近寬窄）連成直線，這條直線上所有的點就必須全都在這個面上。②.平面是完全可以無限延展的。如果海面（同上）是一個平面的話，那麼，這個面也應該是可以無限延展的。③.一個平面將空間分成兩部分。如果海面（同上）是一個平面的話，那麼，這個面就會把偌大的空間分成兩個部分。

從概念3的定義我們知道，在地面小範圍內的靜止水面可以當作水平面。就是說，在地面小範圍內的靜止水面只能是可以當作水平面，而不能說是滿足了「在一個面內任取兩點連成直線，直線上所有的點都必須在這個面上」和「平面具有無限延展性」這兩個特定條件的水平面。既如此，那這個水平面就只能是錯覺上的平面，而不是具有嚴格科學意義的平面。

從概念4、5、6的定義我們知道，①.「水平」、「水平線」和「地平線」都由「水平面」關聯而來，皆以「水平面」為前提條件而衍生。②.「水平」就是與「水平面平行」。③.「水平線」就是向水平方向望去天和水面交界的線或者水平面上的直線以及和水平面平行的直線。④.「地平線」就是向水平方向望去，天跟地交界的線。

於是，從上述概念的闡釋，我們可以推斷出下述結論。

一、地球作為一個橢圓形體，它的表面是不可能存在任何具備平面特定條件的水平面的，哪怕是十分窄小的。當然，突出於海面（或水面）的陸地部分自然也有其特殊的物質基礎，因而完全可以通過物質的形態變化創造出一個個符合平面特定條件要求的平面。這當中的創造者又以土石為最大功臣。

至於今天水平尺的應用，它只不過是應用水往低處流這一特徵，來測量某條線段或某種物體是否處在平衡的位置上而已，並非說明水是可以形成平面的。

二、在靜止的海面上（或水面上）是不可能存在任何哪怕是十分窄小的海平面（或水平面）的。即使我們通常看到的或認為的海平面（或水平面）通通的都只能是無窮大的近似海平面（或水平面）。因為任何一個哪怕是十分窄小的海平面（或水平面）都是不可能無限延展的。試想，如果海平面（或水平面）可以無限延展的話，那麼，當它延展到一定程度的時候，豈不是會出現相應程度的某種坡度，而顯現出有如陸地所展現的湍流、瀑布等自然景觀嗎？然則，在靜止的海面（或水面）是不可能有這種現象出現的。這不符合平面是可以無限延展的特定條件。

三、海面雖大，但它卻沒能把偌大的空間分成兩個部分。很顯然海面無論在什麼樣的狀態下都不可能是一個平面。同理，一個水面無論它擴展到多大，都是不可能把空間分成兩個部分的，自然，無論它處在什麼樣的狀態下都不可能是一個平面。實際上，海面也好，洋面也好，就是一個巨大的水面。

四、水平面是一個偽命題。這個命題既不符合生活的邏輯，也不能得到科學的論證支持。

五、既然「水平面」是一個偽命題，而「水平」、「水平線」和「地平線」仨概念均由「水平面」衍生而來，無疑也都是偽命題。

六、因為「水平面」，是一個偽命題，所以，「與水平面平行」的定義不能成立。既然「水平面」是不真實的，那麼，就不會有與其平行的道理。

七、因為「水平面」，是一個偽命題，所以，「水平線」指水平面上的直線以及和水平面平行的直線的定義不成立。既然「水平面」是不真實的，那麼，在水平面上畫直線就不實，和水平面平行的直線亦是不可能存在。

事實上，我們一眼望不到邊的海面只能是弧形的，是一個巨大的球面。而且，只有當它處於弧形的狀態時，我們的艦船才得以在海面上（或洋面上）四通八達，週遊世界。同時，這也正好符合了地球是橢圓形的這一特徵。因此，筆者以為我們通常所說的「海平面」、「水平面」以及「水平」、「水平線」和「地平線」都是偽命題。在某一時刻假設沒有潮汐、波浪、海湧或其他擾動因素引起的海面波動，海洋所能保持的水面，只能是一個巨大的球面，因而，我們應該把這種形象稱作「海球面（或水球面）」才是。海面（或水面）無論大小都只能是一個弧形的球面。在水面上畫出的任何一條線段都不可能是直線型的，而是弧線形的。若將此線段無限延長的話，所得到的必定是一個閉合的圓（或橢圓）。

再說，水面之所以不可能形成平面，其本質所在除了不能滿足作為平面「在一個面內任取兩點連成直線，直線上所有的點都必須在這個面上」和「可以無限擴展」這兩個必然條件外，還在於它是非固態的液體形態（氣態和固態除外）。凡是在足以形成水面的前提條件下，無論人們如何去攪動一番，之後，它都會依然回復到原本的水面形態，而不會產生任何形體的變化。這就嚴格地區別於一切固態物質在形態塑造方面的不同結果。

另外，假設把地球上凡是高出於海面的一切固態物質統統去掉並使其去掉之後的層面低於海面的話，我想，那時的地球恐怕就會完完全全的是一個巨大的「水球」了。當然，會不會是這樣的，以及為什麼會這樣，還真是神秘而值得科學探究的。

總之，「海平面」、「海平線」等，是一個個漢語詞語，也是一個個獨立的科學概念。無論是漢語詞語，還是一個個科學概念都由前人的實際生活經驗而來，都有其生活的應用價值。都是從它應運而生的那天起，發揮著自身的作用，影響著人類生活。我們的祖先已經把「能製造工具並使用工具進行勞動的高等動物」叫做「人」。今天，我們就不能再把「能製造工具並使用工具進行勞動的高等動物」叫做「狗」。如果今天我們可以把前人的經驗語詞或科學概念隨意演繹，或者任意賦予其不同定義的話，那麼，一切的歷史文明也就不存其絲毫價值了。進而如果一切的語言和科學概念都可以重新命名或定義的話，那麼，今天的人類生活還會是有序可循的麼？答案是：不可能！然而，「平面」、「海平面」、「地平線」等語詞，雖然亦是前人由經驗所得，但是這些語詞（或概念）的定義卻互為矛盾（主要是「平面」與「海平面」水平面等的矛盾）的，不切實際的。即是說，我們既然給予了「平面」的真實定義（①.最簡單的面。在一個面內任取兩點連成直線，如直線上所有的點都在這個面上，這個面就是平面。②.平面既具有無限延展性（也就是說平面沒有邊界），又沒有大小、寬窄、薄厚之分，平面的這種性質與直線的無限延展性又是相通的。③.一個平面將空間分成兩部分），那麼，就不能再把「海面」定義為「平面（即海平面）」。因為眼見為實的「海面」確實是不可能形成「平面」的。只有當它是球面時，才符合生活的實際。也就是說，「海平面」、「水平線」等，從科學的命題或定義來講，都是不切實際的，不真實的。有如在哥白尼和伽利略之前，人們通通的都認為太陽是繞地球轉的。而真真切切的卻是地球繞太陽轉的。於是，今天再也沒有一個人說太陽是繞著地球轉的。這是生活的邏輯，也是科學的真實認知。要不然，沒有哥白尼和伽利略的捨命求真，或許今天的人們會依然認為太陽是繞著地球轉的。那樣的話，人類關於太陽和地球的存在關係也就會依然定格在遠古的認知範疇。就會有可能永遠都是一個科學誤解。如此的話，對於科學的發展進步是毫無積極意義的。

雖然，無論在的「天動說」昨天還是在「地動說」的今天，人類並沒有因為這種說法的改變而導致生活的極大改變，可是，我們卻沒有理由仍然堅持「天動說」，一如既往地說：太陽是繞著地球轉的。因為這是科學的發現和肯定，是自然的真諦，是真理的體現。我們不能讓謬誤貽誤未來萬代子孫。

關靜止的海面到底是「平面」還是「球面」的問題，筆者在此也只是想澄清一個科學事實而已。同時，也旨在提醒像「海平面」、「水平線」等，這樣一些不實之詞應該從我們的語言詞典中一個個被剔除。

科學是講究證據的，沒有證據支持的任何命題或定義都是毫無價值的。

朋友們，筆者一直都想去看看大海，或到大海上去逛逛，可是，卻還始終沒能達成願望。關於海洋的知識僅憑平日瀏覽所得。也真不知我今天的見解是否在理，願與大家共同討論之，並願意聽取不吝指教。