湖南一男子網購火柴槍被提起公訴 律師:應撤回起訴

　　近日，湖南株洲一男子因網購玩具槍給孩子當玩具，被當地檢察院以涉嫌非法持有槍枝罪提起公訴一事曝光後，引發社會關注。12日，北京青年報記者從當地檢察院了解到，當地公安部門鑑定結果顯示，該男子所購火柴槍「槍口比動能為3.95焦耳/平方釐米」，大於規定的1.8焦耳/平方釐米，所以被認定為槍枝。

　　對此，有法律界人士認為，現行「1.8焦耳/平方釐米」的比動能標準，是公安部門的內部標準，不具有參照價值。有律師指出，在此案中男子網購玩具槍是作為孩子的玩具，沒有產生嚴重的社會危害，「根據刑法相關規定，可以不認為是犯罪，當地檢察院可以撤回起訴。」

　　事件

　　網購火柴槍被提起公訴引熱議

　　「天津老太擺射擊攤被判非法持有槍枝罪」的討論熱度未消，湖南又被曝出一男子因網購火柴槍被控涉嫌非法持有槍枝罪。

　　據湖南當地媒體報導，2016年9月27日上午，市民葉準(化名)在路上被交警攔下，並被發現車座儲物箱內藏有一把火柴槍。經鑑定，該火柴槍以火藥為動力，具備火藥槍的本質特性，根據《公安機關涉案槍枝彈藥性能鑑定工作規定》，應認定為槍枝。同時，株洲市天元區檢察院表示，已於近日以涉嫌非法持有槍枝罪對葉某提起公訴。對於此事，葉準表示自己沒有意識到涉嫌犯罪。他解釋稱，這把槍「是在淘寶上花148元買的，是買來給孩子當玩具玩的。」

　　事件被曝光後引發社會關注。多數網友對葉準被控涉嫌非法持有槍枝罪一事表示不解，並詢問認定依據。還有網友表示，火柴槍曾是兒時常見的玩具，目前在購物平臺上也能隨意買到，如果部分火柴槍被認定為槍枝，那這些出售火柴槍的平臺和商家該擔何責？

　　回應

　　涉案火柴槍槍口比動能大於現有規定

　　昨日，北青報記者致電株洲市天元區檢察院詢問此事。

　　對於認定葉準的火柴槍為槍枝這一細節，工作人員告訴北青報記者，由株洲市公安局刑事科學技術研究所出具的鑑定報告顯示，這把火柴槍長度為110毫米，金屬管長度為50毫米，以火藥為動力，且「槍口比動能」(以火藥為動力的槍枝發射彈丸距槍口50cm處的比動能)為3.95焦耳/平方釐米。「鑑定報告顯示，這把火柴槍的槍口比動能大於《公安機關涉案槍枝彈藥性能鑑定工作規定》中第三條第三款中的規定，且以火藥為動力，因此被認定為槍枝。」

　　北青報記者檢索發現，上述規定內容顯示：對不能發射制式彈藥的非制式槍枝，按照《槍枝致傷力的法庭科學鑑定判據》(GA/T 718-2007)的規定，當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方釐米時，一律認定為槍枝。

　　此外，當地檢察院工作人員稱，已於2016年12月14日將此案起訴至當地法院，目前暫不清楚此案進展。

　　1月12日，北青報記者在網上購物平臺檢索發現，目前仍有多名商家在出售火柴槍，商家宣傳時描述稱火柴槍為「70後、80後的懷舊玩具」，售價從幾十元至上千元不等，部分商家的月銷量顯示超過1000筆。北青報記者注意到，從圖片或介紹內容來看，並不能分辨出這些火柴槍是否符合槍枝認定的標準。

　　觀點

　　火柴槍不應屬於槍枝鑑定範疇

　　黑龍江長城律師事務所主任王貴祥律師認為，火柴槍不應屬於槍枝鑑定範疇。王貴祥律師表示，自己曾代理過發生於齊齊哈爾的「網絡販槍大案」，案件中的「槍枝」正是火柴槍，「公安部物證鑑定中心專家認定火柴槍『不屬於槍枝鑑定範疇』。」

　　王貴祥律師解釋，所謂「槍口比動能」，指彈丸出膛後、在槍口附近位置時具有的動能與彈丸橫截面積的比值。他認為，現行「1.8焦耳/平方釐米」的比動能標準，是公安部門的內部標準，不具有參照價值。

　　此外，北京澤永律師事務所主任王永傑律師認為，在此案中，葉某網購火柴槍是給孩子作為玩具使用，沒有犯罪的主觀故意，也沒有產生嚴重的社會危害，「根據刑法的相關規定，情節顯著輕微危害不大的，可以不認為是犯罪。」王永傑律師表示，「辦案人員不應該機械執法，根據刑法的『謙抑性』精神，當時應該對該案不起訴，如果已經起訴至法院，可以撤回起訴。」

　　文/本報記者 張雅