公眾對論文批判性結論的理解，應和現實道德拉開距離，回歸到論文的論說語境中去。
近日，浙江工商大學的一篇題為《CEO自戀及其經濟後果研究——以格力電器為例》的碩士學位論文引發熱議。該論文指出，董明珠的自戀人格導致格力電器產生內部人控制。同時，文章分析了董明珠自戀人格對格力電器業績的影響，其採取的冒險決策和固執己見的自戀人格表現，導致格力電器多元化失敗。
論文的結論，在輿論場堪稱「石破天驚」。由於董明珠個人的影響力，加之媒體擴散，學術議題很快便在公共空間發酵。董明珠的言行常常「霸氣側漏」，她直言豪語的公共形象，使得有些人認可她獨有的自信，論文提及的「自戀」似乎也在某種程度上契合這種感性認知。只是，論文將董明珠性格和格力經營聯繫在一起，使得討論發生了轉向。
有人將論文中的「自戀」和人們社交所反感的行為混同，認為論文在貶損董明珠；對董明珠個人持有異見的人來說，該論文已上升到人身攻擊，成為了「批判的武器」；也有人認為該論文紙上談兵，和複雜的商業行為相比，很多論斷恐怕都站不住腳。
其實，需明確的是，學術論文是學理探討，即便針對格力電器，展開個案研究，依然是經由案例分析，讓理論落地開花。而人們對論文的了解大多來自報導，放觀全篇論文，在整整近80頁的正文中，不管是理論模型的選擇，還是論證的過程依據，都富有動態的眼光，以此來看待董明珠對企業經營的影響，其結論也並非是情緒宣洩。儘管其結果頗有批判意味，但學術批判並非道德涉入。
公眾對論文批判性結論的理解，也應和現實道德拉開距離，回歸到論文的論說語境中去。比如，論文中的「自戀」，是組理論模型，有具體量化衡量方法，國內外更是有大量理論資源。為了概念準確，作者在文中還花費筆墨，釐清其和「過度自信」的關係，論文的這些學理化闡釋和努力，應當被公眾看到。同樣，學界對待學術批評，往往持包容開放態度，不為學術研究劃定禁區，讓學術研究自由展開。這樣的包容態度，也值得社會在理解論文結論時，有意識地調整視角和傾向。
對格力電器來說，該篇論文提到的有關問題，是否完全成立，仍然有待證實。論文只是給出「學術看法」，而且全部結論，僅僅是在CEO「自戀」的理論維度下作出的。正如論文結尾處作者寫下的，案例研究法很可能導致研究結論不具有普遍性，故而結論還有待大樣本經驗數據的進一步檢驗。並且，格力電器的信息數據獲取，存在不可及的情形，結論或也因此存在偏差。
其實，在格力發展的過程中，董明珠無疑起到巨大作用。比如艱難時期採用非常手段，包括她雷厲風行的性格，都給企業經營留下鮮明的個人風格。而企業在每個發展階段，都有不同的定位願景，對管理層也勢必提出了新要求。如今輿論對董明珠所作所為有所質疑，卻抹殺不了其對格力已有的貢獻。人無完人，企業發展也非一帆風順，面對這些樸素的道理，人們要寬容地看待董明珠，更要對企業發展始終葆有危機感。
有人說，董明珠女士可以論文結論不夠準確，或有損個人名譽提起訴訟，但是否這樣做，依舊要視董明珠本人意願。即便如此，法律也才是定紛止爭的最終力量。相反，如果這篇論文的有些說法，或真的戳中格力發展的痛點，那麼它的學術價值就有所體現；而帶有批判性的學理思考，也可為格力的發展提供一定的借鑑。
紅星新聞特約評論員 白毅鵬
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
（下載紅星新聞，報料有獎！）