看熱播劇《安家》一段老人用一生積蓄給兒子全款買房子，準備和兒子兒媳一起住，結果房子到手後被兒子兒媳攆了出來的情節，心有感慨，寫了一篇「嚴叔房子被佔，我不奇怪劇情，卻驚恐贊同兒媳的女人們」的文章。
我文章的觀點是，電視劇是藝術，未必是真的。這段劇情兒媳兒子（我文章基本用的兒媳，而且，以常識論，這種事兒媳肯定是主謀，兒子最多是合謀與幫兇）太過分，不說人神共憤，也是無法讓有基本是非觀的人接受的。但讓我驚訝驚恐的是，我竟然讀到有贊同兒媳的文章，並且還有很多女人點讚認同的。如此情形，讓身為女人的我都覺得，這些不願自己努力，而只想與公婆爭財產爭房子的女人，真是太沒尊嚴，也太缺乏自信了。
文章發出不久，評論量就直線上升，贊同我觀點的很多，反對的也不少。更有很多人批評我說，「這是兒子的問題，應該怪兒子。」意思是，是兒子沒本事掙到買房子的錢，是他不夠孝順對父母惡劣。兒媳婦是沒問題的，她不過是在維護自己的權利而已。然後我就想起，時常讀情感文章，遇到婆媳矛盾的，點讚最多的就是「婆媳有問題，主要根源在兒子身上」。為什麼這麼說呢，因為在婆媳矛盾中，婆婆和兒媳都可以理解，就是兒子不擔當不作為。
毫無疑問，喜歡讀家庭情感文章，讀過之後願意點評的，大多數都是女人；拋出這種「男人決定論」情感專家也大都是女性。無論如何，「兒子決定論」受益的都是女人，女人們可以心安理得地把鍋甩走——我們都沒錯，錯的是男人。
我是女人，我不知道男人怎麼看這個問題，對這個「兒子決定論」是不是認帳？我還是離婚多年的單親媽媽，對婚姻中的各種問題已經隔膜了多年，真沒資格做出判斷。
我只是想起了我讀過的中國歷史，其中最著名的「紅顏禍水」觀和「狐媚惑主」論。一個王朝的興起是男人創造的歷史，與女人無關；然而一個王朝的滅亡卻常常離不開女人的搗亂——有時候不是搗亂，簡直就是決定因素。比如我們都知道，夏亡於妺喜，商亡於妲己，西周亡於褒姒，「安史之亂」是因為唐玄宗寵愛楊貴妃，清兵入關都是陳圓圓惹的禍，是吳三桂「衝冠一怒為紅顏」。大歷史如此，在普通百姓的敘事中，亦是「妻賢夫禍少」、「世間最毒婦人心」「一個好媽媽興旺三代人」……好像女人多有本事，地位有多高，不僅能夠決定國家興亡，也承擔著家族的善惡的基因。
毫無疑問，這些歷史都是男人書寫的（雖然有別個女性歷史記述者，卻也大多認同傳統史觀），他們明知道在「夫為妻綱」「男尊女卑」的時代，女人的地位有多麼卑微，女人的態度有多麼無足輕重，卻依舊將亡國的、壞事的責任推給女人，雖然不能完全洗白男人，卻也大大減輕了他們的負罪感。
男人書寫的歷史將國破家亡都歸咎於女人，女人佔據主流的情感自媒體便將家庭問題諉過與男人，是不是很相像？
作為一個愛讀中國歷史文化，也喜歡聊情感話題的女人，我把這兩個話題拉在一起對比論述，也許並不特別合適，但總有相通之處。我希望男人們能公正書寫歷史，別男人的什麼錯都賴女人，把自己打扮得偉光正；我也希望女人們能夠直面現實，別把女人的問題都推給男人，自己像個一塵不染的白蓮花。
女性的獨立與自由，女性能夠擁有更多的話語權，不是靠遇事推卸責任來成就的，而是不介意直面的自己弱點和問題，這才是真正的強大與自信。