震驚世界的海難食人案
前幾年有一部熱映的電影，李安導演拍的《少年派的奇幻漂流》，你還記得電影裡面那頭老虎吧？最後餓得皮包骨頭。由於和這頭老虎共同生存的恐懼，幫助少年派撐下來了那段日子。
這個老虎的名字叫理察·帕克，實際上給老虎起這個名字，作者是飽含深意的。要知道理察·帕克這個名字不僅屬於這頭老虎，它還曾經屬於地球上一個真實存在過的一個17歲的少年。今天我們就從這個少年和他的遭遇講起。
《少年派的奇幻漂流》
那是1884年，英國有一艘叫「木犀草號」的船開到了距非洲最南端好望角西北大概2600公裡的地方，突然遇到海難，船迅速沉掉了。當時船上有四個人乘救生艇逃生，船就是在《少年派的奇幻漂流》裡的那種救生艇。一個救生艇上能有多少食物和水啊。十幾天之後這四個人就絕望了。炎炎夏日，在廣袤的大西洋上，周邊根本沒有船路過，誰都不知道上帝這回會不會饒得過他們。就這樣，幾個人漂流了十幾天，一直到7月20號這一天。
這時船上身體最弱的這個叫理察·帕克的17歲男孩就開始生病。他這一病，實際上所有人都明白了，大家的生命到這一天開始倒計時，因為最弱的那個人已經開始走向死亡的邊緣了。三天後理察·帕克就人事不知了。那剩下這三個人都是老男人，歲數要大得多，他們就開始琢磨怎麼辦。如果換了你，我不知道你會想出什麼辦法，反正他們想出了一個辦法：這個孩子反正要死了，那就把他殺了，吃了，沒準我們還能多撐幾天，沒準就在這剩下的幾天有船來救我們呢！
其中有一個人他從頭到尾都不表態，也不參與這個事兒。剩下兩個人，一個人摁住這個少年的腿，一個人向上帝禱告之後，用一把匕首把這個少年殺了。然後這三個人，包括那個一直不表態的人，開始吃這個孩子的肉。歷史就這麼巧，兩天之後就有船路過把他們給救了，這三個人絕處逢生，就坐其他的船回到了英國。
回到英國之後，這三個人沒覺得這個事兒是什麼大事兒，這孩子已經快死了，我們不吃他也會死，我們是在絕境下做出這樣的選擇，無可厚非。於是在海關就把這個事兒給說了，說我們這趟不容易啊，我們是靠吃人才撐下來的啊。當時那個海關官員說：哦？吃人吶，你們還殺人啊？這文明世界的人一下子就覺得，這個事情那怎麼處理啊？先逮捕吧！至於你們該不該殺人，該不該吃人，交法庭去判斷。
這就造成了1884年在英國法律史上非常著名的叫「海難吃人案」，這個案子在法律史上很有名，陪審團制度的成型就跟這個案子有關。我們就說結果吧。最後陪審團、法庭判定他們有罪，接著就判了死刑。當然在判死刑之前，實際上當時整個英國輿論界已經開始關注這個案子。大量的人說罪不至死啊，換了你你能怎麼樣呢？他們太可憐了，好不容易用一條命換回了三條命，難道我們還會要再把這三條命再殺死？這樣那個孩子不白死了嗎？這樣的輿論充斥了英國的媒體。
當然，法庭在判這個案子的時候，我個人估計他們已經知道後續會怎麼處理了。果然案子判完之後，英國女王就用她獨享的元首特赦權力把這幾個人給赦免了。雖然赦免死罪，但是要求這幾個人坐六個月的監禁。那最後這剩下來的兩個被告加一個證人（證人就是那個聲稱自己不吃的那個人）就這樣過關了。
這就是法律史上的一個案子，是非曲直各位自己去判斷。
油畫《梅杜薩之筏》:吞食人屍以求生的慘烈海難
史上最佳虛擬案——「洞穴奇案」
1949年的時候，哈佛大學法學院有一位叫富勒的教授，他在《哈佛的法學評論》上發表了一篇文章。這篇文章很有意思，它構想了一個虛擬的案件：兩千多年後，有一個紐卡斯共和國，這個國家裡面發生了一個案子（這個案子實際上就脫胎於剛才我們講的海難吃人案）。
有幾個人跑到深山裡一個洞穴去探險，結果突發地質事故，他們被埋在洞穴裡了。外面的人就只好開始往裡掘進救人。但是因為氣候特別惡劣，地形也不好，導致了幾個營救隊員死亡。最後人們發現要挖到那幾個人藏身的地方大概還需要十天。在洞穴裡的那些人帶了無線電設 備，他們就跟外面的醫生聯絡。第一次聯絡的時候他們向醫生報告了身體狀況怎麼樣。然後他們就問外面的醫生，你們什麼時候才能挖進來？醫生說估計還得十天。然后里面的人就問外面，我們現在這個狀態沒有水、沒有食物，我們還能不能撐夠十 天？醫生說，我必須得說實話，肯定撐不到，然後那頭無線電就沉默 了。
又過了幾個小時，無線電又打開了，裡頭的人說假設我們用抽籤的方法來選出一個人，我們其他人把這個人殺死並吃掉，我們能不能再撐過十天？醫生一聽這個問題就傻了，文明世界的人吃人啊！醫生非常弱弱地回答：理論上你們能撐下來。裡面的人又接著說，我們能不能得到文明世界的允許幹這樣一件事情？這句話一問，外面的人都沉默了。
誰敢回答？說能吃？那這人是你同意殺的；說不能吃，那裡面人是你殺的。誰都不敢說話。好，你們不說就不說，裡面的無線電又沉默 了。幾天之後當救援隊把這個山洞打開，發現果然少了一個人，顯然是被吃掉了。這就是著名的後來在法理學歷史上稱之為史上最佳虛擬案件的「洞穴奇案」。
當然，作為一個法學家富勒教授設想這麼一個案子不能到這兒就算完，他得設想後面的法庭判決。
初審法院二話不說，吃人全部死刑。然後這幾個人就上訴，一直上訴到聯邦最高法院。最高法院五個首席大法官，前面四個大法官對初級法院這個判決是兩個是反對、兩個是贊成，輪到最後一個法官時，意味他的票是決定票了。最後這個法官說這是什麼破案子，我太糾結了，我不判了，我辭職！所以就導致最後是二比二打了一平手。既然上訴之後是平局，那就是意味著維持初等法官的判決。所以，這剩下來的幾個人就被執行了死刑。
案子就是這樣，但是之所以這個案子能成為最佳虛擬案件，就是因為它帶來法律界大量的紛爭。我見過一本專門講洞穴奇案的書，裡面搜集了14份判決書，就是各種各樣的法律工作者當自己是大法官，擬出來的判決書。我相信在各種各樣的法學課堂上老師可能都會布置這樣作業，讓學生當法官擬一份判決書。我估計關於這個案子的判決書有無數份。
好糾結的法律
那這個案子讓我判會怎麼判呢？我不懂法律，我也不知道法學家是怎麼想的，我覺得很簡單，無罪啊！法律是幹什麼的？法律是改造這個社會並預防未來的罪惡的。我們假設這幾個人知道他出來之後一定會被判死刑，那一刻可能他們還會吃。因為只要能活幾天，只要未來的生命還處於不確定性當中，眼下的事他就可能就會幹。當然這是我一個法學外行的說法，我這不當數的。
有意思的是法律的專家的意見，尤其是富勒教授自己擬的法官的四份意見很有意思。其中有兩份贊成初等法院的死刑判決。道理非常簡單，就是我們法官就是執行法律的，至於其他的人怎麼看這件事情我們不管。我們判決死刑之後總統會不會給他們特赦，這我們不管。我們法官就幹我們法官分內的事兒，我們有法必依、執法必嚴，我們就幹這事兒。
而另外兩個法官提出來的觀點不一樣，其中有一個福斯特法官的觀點就非常具有代表性。他說法律只能適用我們文明世界，我們每個人共同生活，彼此聯繫，所以我們要制定法律來規範我們的生活。可問題是當這幾個人被埋在洞穴裡的時候，他還是在文明社會嗎？我認為他們已經回到了蠻荒時代，他們與世隔絕了，他們自己自成一個社會。我們文明社會的那些法律，還能適用於他們嗎？
你如果把他們看作一個單獨的蠻荒社會的話，你會發現，他們幾個人那就是契約。在蠻荒社會，契約就是天大的法，就是法本身啊！如果我們幾個人決定，說我們抽籤，抽籤完了之後我們決定把誰殺了，如果這個人再認賭服輸的話，那他們的契約就是他們社會的法律，所以他們是遵法守紀的啊！我們怎麼能用我們文明社會的法來判斷他們呢？
我覺得，不管這個福斯特法官寫的判決書對不對，我覺得這個道理還真的有點兒能說服人，所以在法理學這樣的一個枯燥的課堂上，非常感謝富勒教授能夠給我們提供這麼一個有趣的案例，可能這個問題在多少年之後都探討不清楚，但是它會有永恆的魅力。
可我今天恰恰想提出一個相反的問題：在蠻荒社會 裡，我們可以根據契約犧牲一個人，然後維護大多數人的利益，那麼在文明社會裡，我們可不可以這麼做呢？為了大多數人的利益，我們去犧牲少部分人的利益呢？
歡迎大家在評論區討論。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺「網易號」用戶上傳並發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.