試鏡玉照突變「魔力寶貝」 《奧秘》畫報等侵權

2005-06-21 15:25:49

原告尹小姐（左一）在法庭上

　    　　少女尹小姐試鏡想圓明星夢，但尹小姐的試鏡照片卻在她不知情的情況下被雜誌所用。6月20上午，北京市海澱區人民法院判決網星史克威爾艾尼克斯網絡科技（北京）有限公司、北京極創唯一廣告有限公司、廣東《少男少女》雜誌社和奧秘畫報社侵犯尹小姐肖像權，賠償2萬元。

　　網星公司與極創公司籤訂廣告代理合同和廣告發布業務合同，雙方約定由極創公司為網星公司提供廣告創意擬定執行、廣告完稿製作等服務。2004年11月24日，極創公司以為網星公司產品「魔力寶貝」作廣告為由請尹小姐前去試鏡拍攝，11月26日，極創公司再次通知尹小姐前去拍攝，雙方沒有籤訂任何關於肖像使用的協議，極創公司也未向尹小姐支付任何使用費用。2004年3月26日，極創公司與奧秘畫報社籤訂廣告發布業務合同，約定畫報社在2004年5月到2005年4月共12期《奧秘》畫報上發布「魔力寶貝」的廣告。奧秘畫報社履行合同，在封面上發布該廣告。極創公司與《少男少女》雜誌社籤訂廣告發布合同，約定雜誌社負責「魔力寶貝」廣告的發布，此後雜誌社履行合同，使用尹小姐照片的「魔力寶貝」的廣告也被刊登於雜誌封面。

　　法院經審理認為，肖像權是自然人的基本民事權利，其基本內容包括製作專有權、使用專有權和利益維護權。通過尹小姐同意拍攝的行為，可以認定尹小姐同意極創公司對其肖像進行製作，故而極創公司未侵犯尹小姐的肖像製作專有權。極創公司在與其他模特籤訂肖像權使用協議時提供的都是格式合同，訂立過程極為簡單，而其兩次為尹小姐拍攝均未籤訂該協議，拍攝之後又未就肖像權的使用事宜獲得尹小姐的許可。極創公司使用尹小姐的肖像顯然屬於約定使用，並不構成對公共人物、或為自然人利益等情況的合理使用。因為肖像權使用方式、範圍、時間、使用費的約定直接涉及到對肖像權人的保護，在沒有約定或約定不明時，使用他人肖像都可能構成對肖像權人的侵權。

　　本案中，尹小姐肖像被拍攝後，從製作成廣告到廣告發布的過程中，尹小姐並不知曉廣告圖像內容和發行範圍、途徑，極創公司作為專業從事廣告製作的廣告經營者，未獲得尹小姐的許可，使用尹小姐的肖像作廣告，上述行為侵犯了尹小姐的肖像使用專有權。現極創公司將有尹小姐肖像的照片用於發布商業廣告，並在《奧秘》畫報和《少男少女》雜誌上刊發，法院認為侵犯了尹小姐的肖像權，應當承擔侵權責任，故判決網星史克威爾艾尼克斯網絡科技（北京）有限公司、北京極創唯一廣告有限公司、廣東《少男少女》雜誌社及奧秘畫報社向尹小姐賠償精神損失費二萬元，並進行書面賠禮道歉。