【年度榜單】2015年度十大科學傳播話題

2015即將過去。在過去這一年中，我們見證了許多創造歷史的「終於」，收穫了不少令人振奮的驚喜，也切實體會到了科學向公眾生活話題的滲透。越來越多科技進展能夠牽動公眾的目光，越來越多公眾開始聆聽科學家的聲音。這一年，科學傳播在努力拉進科學共同體與公眾之間的距離。

然而，好消息並非全部。今年，一些比較重要的科學議題，公共討論仍舊缺位；一些缺乏基本科學素養的媒體，則依然在以顛倒黑白的報導混亂視聽。這些問題無法在2015得到解決，也不能被遺忘在2015——只有牢記這些隱隱作痛的科學傳播話題，我們才能在即將到來2016年做得更好。

作為一個以科學傳播為己任的媒體，果殼網科學人以公眾的知曉程度與話題的影響力為導向，評選出了2015年的十大科學傳播話題：

10. SpaceX火箭回收終成現實

2015年12月22日，美國太空探索科技公司（SpaceX）發射獵鷹9號火箭，將Orbcomm公司的11顆通訊衛星送入預定軌道。火箭升空9分40秒後，一級火箭順利返回發射場附近，穩穩著陸在預定的1號著陸區。至此，SpaceX的一級火箭回收試驗終於取得成功。

SpaceX獵鷹9號火箭發射和一級火箭回收的光跡照片。圖片來源：SpaceX

今年，SpaceX的火箭回收之路可謂一波三折：1月10日，獵鷹9號火箭升空執行CRS-5任務。一級火箭分離後受控落向事先停泊在大西洋上的改裝駁船。雖然準確命中駁盤，但下落速度過快導致一級火箭砸在甲板上爆炸損毀，首次嘗試失敗。不過，正是這次失敗的試驗，引起了中國民眾對火箭回收話題的關注。在北京中關村創業大街，果殼網聯合了天使匯進行視頻直播，近千人圍觀了整個直播過程。果殼網報告火箭回收結果的微博，則得到了接近500萬的閱讀。

2月12日，獵鷹9號發射深空氣候觀測站（DSCOVR）。駁船因海上風浪太大被迫撤回，一級火箭最終落入水中。4月14日，獵鷹9號執行CRS-6任務，一級火箭著陸時未能站穩，最終傾覆爆炸。而就在SpaceX打算第三次嘗試一級火箭海上回收時，6月28日，獵鷹9號遭遇發射失利，火箭連同貨運飛船全部在高空解體。為此，SpaceX暫停了所有火箭發射任務，調查失利原因。這幾次發射直播，越來越多的關注者投入到關於SpaceX的討論當中。

就在SpaceX蟄伏期間，11月23日，美國藍色起源公司的新謝潑德飛行器實現了火箭從太空返回的垂直軟著陸。不過，與獵鷹9號相比，新謝潑德飛行器只能進行亞軌道飛行，沒有能力將太空飛行器發射入軌。直到12月22日，重整旗鼓的SpaceX復飛獵鷹9號，並首次嘗試在陸地上回收一級火箭，終於取得成功。全世界見證這一歷史性時刻的人裡，就不乏為之歡呼的中國民眾。

SpaceX的最終目標，是將運載火箭由一次性使用轉變為多次復用——此舉將大幅度降低航天發射的費用。可以說，SpaceX回收火箭的成功，將開啟私人航天產業新的紀元。

科學人相關報導：

 

9. 「我們恨化學」廣告引發抵制

2015年11月，一則以「我們恨化學」作為主打宣傳語的化妝品廣告引發了不少網友與化學工作者的抗議。據報導，北京大學化學院退休教授周公度批評該廣告「反科學」、體現了「對化學的無知」。中國化學會也向央視發函，指出該廣告涉嫌構成虛假廣告，要求央視公開道歉並消除影響。隨後，該廣告停止播出。

「我們恨化學」廣告截圖。圖片來源：騰訊視頻

科學界人士積極發聲，成功幹預了誤導性信息的傳播——這是「我們恨化學」事件令人欣慰的一面。可與此同時，「化學恐懼症」的問題依然有待進一步解決。批評「不含化學物質」之類言論的荒謬之處不難做到，而讓民眾了解真實的化學、了解化學與生活的關係，則是更加複雜的課題。

在科學傳播領域，相比「神奇的生命」、「浩瀚的宇宙」，瑣碎而繁複的化學似乎更容易被人遺忘。在新聞中，我們更容易看到有關化學品安全風險的討論，卻很少感受到化學在生活中發揮著怎樣的作用。事實上，無論是長時間保持品質穩定的化妝品，還是拯救生命的藥物，它們都離不開化學的技術。化學品和化學工業的風險不可忽視，但在做出判斷之前，我們首先需要看到「天平」兩端——風險與獲益——的全貌才行。

科學人相關報導：

 

8. 藍黑/白金裙子走紅網絡

色彩與光影帶來的錯覺一直都存在，不過，它們所帶來的意見分歧可能都沒有藍黑/白金裙子那樣強烈：2015年2月底，這張光影效果極其微妙的裙子照片在社交網絡上迅速引起了「藍黑派」與「白金派」的大戰。即使在當事人出面確認裙子實際為藍底黑邊之後，有關裙子顏色的爭論仍未平息。

最初引起討論的藍黑/白金裙子照片。

這張裙子照片成為了理解「色彩恆常性」的一個絕佳案例：色彩恆常性是大腦中的「自動白平衡」機制，人的視覺系統擅長通過光線背景來推斷顏色，但當圖像中的環境信息曖昧不清時，色彩感知的分歧也就隨之產生了。

除了既有的解釋之外，藍黑/白金裙子的特別之處也吸引了研究者的注意。2015年5月，就有三篇簡短的相關論文發表在《當代生物學》（Current Biology）上，《視覺期刊》（Journal of Vision）也為這條裙子專程進行了徵稿。在2015年的年度視錯覺獎（illusion of the year）中，藍黑/白金裙子名列前十。這一年，通過這條裙子，網絡趣聞、生活體驗與科學研究產生了相當有趣的碰撞。

科學人相關報導：

 

7. 火星「大新聞」豐收

隨著《火星救援》的熱映，火星這顆紅色行星再次進入公眾的視線。不過，這個電影可並不是2015年與火星有關的唯一一件「大新聞」。

NASA載人航天的目標已經轉向小行星並最終登陸火星。圖片來源：NASA

9月29日，NASA召開新聞發布會，打算公布一項與火星有關的大發現。與以往NASA宣布「大發現」的節奏一樣，這場發布會的預告被國內各類媒體瘋狂炒作，甚至一度流出了發現火星生命傳言。事實當然並非如此，也不是要宣布火星上的太空人馬克·沃特尼還活著。其實，NASA發現的是現今火星上仍然存在液態水的證據。可惜，這種液態水不能直接飲用，因為其中富含鹽份，是名副其實的滷水。

儘管發現了液態水，但今天的火星仍然比地球上最乾旱的沙漠還要乾燥。曾經的火星就大不一樣了——在3月6日的《科學》雜誌上，科學家稱火星上曾經有過海洋。大約40多億年前，這些海水足夠將火星的全部地表淹沒在140米深的水下。

為什麼曾經的水世界，變成了今天的紅色沙漠？11月6日，NASA公布了MAVEN探測器的最新結果：由於火星上缺乏全球性的磁場，由帶電粒子構成的太陽風暴能夠迅速剝離火星的大氣，導致這顆行星在30多億年前就幾乎流失了全部大氣。這樣的氣候變化，使火星淪落成為了不毛之地。

不過，這並不能阻止人類總有一天將要踏足火星的決心。5月，美國噴氣推進實驗室提出了新的載人登陸火星方案；10月，NASA又公布了分三個階段任務登陸火星的報告。在可預期的未來，《火星救援》裡太空人前往紅色行星實地考察的場景，將變為現實。

科學人相關報導：

 

6. 轉基因三文魚獲批上市

2015年11月19日，美國食品藥品監督管理局（FDA）批准轉基因三文魚AquAdvantage上市。這是美國批准的首個供人食用的轉基因動物產品。

AquAdvantage三文魚與同齡的傳統三文魚對比。圖片來源：popsci.com

AquAdvantage三文魚都是不育的雌性大西洋三文魚三倍體，體內有一個來自奇努克三文魚的基因，從而改變了它們的生長激素調節方式。這種三文魚長成成體的時間是傳統三文魚的一半，而且可在陸地魚池內養殖，杜絕了海水網箱養殖的環境風險，也可以緩解重度捕撈對野生三文魚的壓力。

早在2010年，FDA 就完成了對轉基因三文魚的食品安全評估，聲明這種轉基因三文魚和傳統三文魚一樣安全。 2012年，FDA認定轉基因三文魚對環境無害。但直到今年，這項產品才最終得到上市批准。從最初的聲明到最終批准，足足用了五年時間。

由於與傳統三文魚並無不同，轉基因三文魚上市時並不需要強制標註。不過，從批准到正式登上吃貨們的餐桌，至少還需要兩年時間。但至少，我們終于欣喜地看到，轉基因技術在嚴格的審批和監管流程面前證明了自己的安全性和優勢，終於得到了發揮其潛力的機會。

科學人相關報導：

 

5. IARC宣布加工肉類致癌

2015年10月，世界衛生組織下屬的國際癌症研究機構（IARC）公布了一個大新聞：他們正式將包括培根、火腿在內的加工肉類列為了1類致癌物，而新鮮紅肉也被列入了2A類致癌物的名單。這本身並沒有什麼問題，專家們對既往的一系列研究進行了評估討論之後才做出了這樣的決定。但是，在後續的傳播報導中卻產生了不少誤會。

英國癌症研究所提供的菸草vs紅肉風險評估圖。圖片來源：scienceblog.cancerresearchuk.org

誤會的根源在於，IARC的致癌物分級標準其實相當違反直覺，而他們對此進行的說明又不是那麼好懂。如果要對致癌物進行分類，人們最直觀的想法自然是按危害健康的程度給它們排個座次。但是，IARC的標準完全不是這麼回事——他們分類的指標是證據的確鑿程度，也就是「xx致癌」這句話的可信程度有多少，而致癌能力的大小在分類中其實沒有任何體現。

在這種情況下，如果不進行充分的解釋，再加上「與砒霜、吸菸同列」之類的標題黨，誤解和恐慌自然也就隨之而來了。由此可見，在專業的學術判斷之外，如何正確傳達自己的想法也是學術機構的必修課。

那麼，我們還能愉快地吃香腸和紅肉嗎？答案是少吃無妨，新鮮的更好。每天將加工肉類和紅肉總量控制在70克，再配上白肉和均衡的膳食就沒問題啦。

科學人相關報導：

 

4. 屠呦呦獲得諾貝爾生理學或醫學獎

2015年10月5日，諾貝爾生理學或醫學獎頒出。屠呦呦因為發現抗瘧疾藥物青蒿素而與發現抗線蟲病藥物阿維菌素的威廉·C·坎貝爾（William C. Campbell）和大村智（Satoshi Ōmura）共享此獎，成為首個獲得這一獎項的中國科學家。

12月，屠呦呦出席諾貝爾獎頒獎禮。圖片來源：nobelprize.org

1967年，為了尋找新型抗瘧疾藥物，中國政府啟動了523項目。項目組對大量傳統草藥進行了篩選，發現植物黃花蒿（Artemisia annua）的提取物具有抗瘧疾效用。1971年9月，屠呦呦重新設計了提取方法，獲得了抗瘧藥效突出的黃花蒿提取物。後來，她和同事成功從中分離出抗瘧有效單體化合物「青蒿素」。後續研究明確了青蒿素的化學結構。投入臨床使用後，青蒿素及其衍生物使眾多瘧疾患者得到救治。到1980年代，得到有效治療的中國瘧疾患者就有數千例。

屠呦呦的獲獎引起了中國社會的熱切關注。從對中國學術評價體制的反思到關於傳統醫學地位的爭論，一系列觀點碰撞也伴隨這個獎項出現。「我們是把獎項頒給被傳統醫學啟發而創造出新藥的研究者。」諾貝爾獎委員會成員漢斯·弗斯伯格說。而正因為有了這些新藥，更多被寄生蟲病折磨的生命才得以存活。喧囂之上，我們應當看到，今年這一獎項的最根本意義，仍在於表彰拯救生命的人。

科學人相關報導：

 

3. 新視野號飛掠冥王星

經過近10年孤獨的太空飛行，美國航空航天局（NASA）的新視野號探測器（New Horizons）於2015年7月14日成功飛掠冥王星，完成了對這顆矮行星的首次近距離探測。這顆美麗的星球，也隨之成為今年大眾媒體上最受公眾關注和喜愛的形象之一。

新視野號發回的冥王星照片。圖片來源：NASA

自1930年被人發現以來，直到新視野號2006年發射升空，長達70多年的時間裡，冥王星一直被稱為第九大行星，也是當時太陽系全部行星裡唯一一顆未被探測的行星。儘管新視野號升空僅半年後，冥王星就被降級成為矮行星，但這絲毫沒有影響新視野號探測任務的重要價值。

透過新視野號發回的照片和數據，人類第一次看清了冥王星的真實面貌。由於距離遙遠，新視野號在飛掠冥王星前後約20小時內採集的全部數據，需要整整16個月才能全部傳回地球，但陸續傳回的數據已經完全逆轉了人們對這顆遙遠冰球的認識。除此之外，新視野號還首次帶來了冥衛一卡戎和冥王星其他衛星的清晰影像。這項資料，將使我們得以更了解這顆遙遠的星球。

不過，對於更多的人來說，新視野號發回的第一張冥王星清晰照片，也就是那顆懷裡抱著一顆「心」的「萌王星」。這個形象受到了公眾的廣泛喜愛，或許會成為人們心目中關於冥王星的永久記憶。

科學人相關報導：

 

2. 基因編輯更進一步

2015年2月24日，英國上議院以贊成票的壓倒性優勢通過了有關「三親嬰兒」的法案，批准使用線粒體DNA替換技術，即利用捐卵者的健康線粒體DNA替代母親有缺陷的線粒體DNA，來避免孩子罹患線粒體遺傳病。這個消息引發了公眾圍繞「三親嬰兒」倫理問題的熱議。

而僅僅兩個月後，索爾克研究所的研究者首次利用基因編輯技術TALEN來糾正發生在線粒體中的DNA突變。同在4月，廣州中山大學的黃軍就團隊利用基因編輯系統CRISPR-Cas9首次對人類胚胎進行編輯，改造了能導致β-地中海貧血的缺陷基因。這些結果同時在學界與公眾中引起爭議。黃軍就也成為《自然》2015年度十大人物中唯一的中國研究者。10月，哈佛醫學院的楊璐菡和同事利用CRISPR系統對豬基因組進行了破紀錄的批量編輯，又為異種器官移植打下基礎。

黃軍就團隊利用人類的三原核受精卵進行基因編輯。圖片來源：Liang, P. et al. (2015). CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes. Protein & Cell, 1-10.

隨著基因編輯一步步向臨床靠近，關於「人體強化」、「定製嬰兒」等有關技術安全和社會平等的話題正被逐漸納入公共討論。年末，科學家、倫理學家、律師與公眾共聚華盛頓，共同討論基因編輯的未來。這樣的溝通意識令人欣慰——畢竟，在渴望技術突破的同時，我們也需要看到更多來自社會的思考與交流。

科學人相關報導：

 

1. 野生動物保護道阻且長

人類作為入侵物種最起碼已有一萬年，照理說我們和野生動物打交道的故事已經不該有什麼新聞了。但今年不但有，而且一連出了好幾個大新聞。

《奇妙的朋友》引發了多個國際組織高度關注與擔憂。圖片來源：《奇妙的朋友》截圖

2015年一上來，我們就遇見了湖南衛視的真人秀《奇妙的朋友》。這個以明星客串飼養員為賣點的節目，雖然號稱關心動物，但其實只是犧牲動物而抓眼球而已。野生的雄性黑猩猩會攻擊其他陌生黑猩猩，而節目組卻把從未謀面的Coco抱去「認父」；節目組對Coco在陌生人群中的種種焦慮不安動作視而不見，直到它咬了人才停下。種種這樣的細節表明，節目組對動物福利要麼一無所知，要麼漠不關心。

而在年末，一個非法捕獵並販賣野生動物被判處10年徒刑的案子又引起了媒體風波。被告多次非法捕捉國家二級保護動物並販賣，可是部分媒體卻刻意淡化用詞，試圖以「掏鳥窩」這樣輕描淡寫的措辭騙取同情。且不說這絕非報導中暗示的那樣臨時起意，而是有計劃的多次盜獵販賣；以「16隻鳥」泛泛概括的方式能起到效果，恰恰反映出許多人依然不理解什麼需要保護，又為何需要保護。

大事小事的背景下，一位京劇演員在微博上顯擺她的「點翠」頭飾，相比之下幾乎無關緊要了。然而她無視點翠的殘忍，無視京劇當前的面貌，一邊試圖把點翠等同於京劇藝術、一邊宣揚它的保值升值效果，卻像是整場討論的一個縮影：將野生動物作為牟利方式，作為其他訴求的幌子。利益並非錯誤，其他訴求也並非全不合理，然而真正的當事者——野生動物，以及它們和人類的真正關係——卻在這些討論裡全部缺席了。公共討論的偏頗和缺位，也許才是最糟糕的事情。

科學人相關報導：

 

（編輯：Calo）

文章題圖：shutterstock友情提供