全文共1652字，預計學習時長5分鐘
Timnit Gebru是谷歌倫理學和計算機視覺領域最傑出的研究人員之一，她說自己在向公司內部資源團隊「谷歌大腦女性成員和聯盟」（Google Brain Women and Allies）發送電子郵件後被解僱。
這封郵件暗指谷歌在未告知Gebru的情況下審查了她的一篇研究論文，同時也暗示了公司會惡劣對待那些為少數群體發聲的人。這封郵件全文已在Platformer上發布。（https://www.platformer.news/p/the-withering-email-that-got-an-ethical）
在發送電子郵件後，Gebru與管理人員進行了交流，她私下說，如果不能滿足某些保密條款，她將辭職。然而，Gebru說她立刻就被解僱了。
著名倫理學家Timnit Gebru經過緊張的郵件交流後離開了谷歌公司。Gebru對人臉識別偏見性的研究頗具影響力，並因其而聞名。Gebru對該領域的貢獻在於，她使現代人理解人工智慧的失敗之處，以及算法差別對待少數群體的技術基礎。
聯合創始人Rachel Thomas發布的一條推特中闡述了Gebru多年學術成就對人工智慧研究的影響，包括她與人合著了一部開創性的著作，表明面部識別系統對於有色女性的識別遠不如白人男性精準。
Gebru協助領導谷歌人工智慧的倫理團隊，他們共同創立了一個名為Black in A.I. 的國際組織，致力於支持黑人人工智慧研究人員，以及拓寬傳統專有領域的準入。
這封郵件部分內容是：
想像一下：你已經給30多位研究人員發了一篇論文尋求反饋，並且在等待公共關係和政策部門的回覆，你甚至在寫文章之前就已經提醒過他們「我們考慮要這麼做」，你還寫了一份修改計劃，用於解決人們的不同反饋。
但除了被告知更新信息外，（長達2個月內）沒有接到公共關係和政策部門的任何反饋。而在你休假的前一周，突然看到日曆上（大約下午2點）彈出了下午4：30的會議通知。沒有任何人事先告知你會議的內容。
而後就在這次會議上，你上司的上司告訴你「決定已經出來了」，你需要在下周，也就是11月27日之前撤回這篇論文，而這周幾乎所有人都會外出（這個日期與會議進程也無關）。
你不值得公司就此為你展開一場談話，因為在這個公司，你不是一個被認可，被認為有價值的人（更不用說那些被記者、政府、科學家、社會組織，如電子前沿基金會等認可的專業知識能在這個公司得到認可或重視）。
接著，你希望獲得更多的信息。有哪些具體的反饋？是誰提出的？為什麼是現在給？為什麼之前沒有通知？你能和其中一個人交流一下嗎？你能了解一下文章的具體問題，以及可修改之處嗎？
一段時間過後，你被告知，你的上司可以給你看一份特權機密文件，而對此你甚至無權知道，這份文件是誰寫的，誰給的反饋，遵循怎樣的流程或其他內容。你寫了一份詳細的文件，探討你能找到的任何反饋，向反饋者提問並且澄清一些問題，但這份文件完全被忽略了。你又一次被勒令撤回論文，沒有經過任何交談。
然後你試著和別人交流，告訴他們這是不能接受的，可非但沒有反思，恰恰相反——他們開始試圖尋找替罪羊。
像這樣壓制邊緣化的聲音與我們討論過的NAUWU原則背道而馳。而在「負責任的人工智慧」的背景下這樣做，無異於在傷口上撒太多的鹽。
留言點讚關注
我們一起分享AI學習與發展的乾貨
如轉載，請後臺留言，遵守轉載規範