神話流傳到今天，會有很多種解讀，每個人也都會在神話中吸取經驗和收穫，那麼夸父追日的動機究竟是什麼呢？老樂在此前已經為大家整理了六種主流說法，都存在這樣或那樣的問題。那麼，新的問題來了，既然否定了所謂的主流說法，那麼，就沒有合理的了嗎？
有些專家給出了另一種全新的解讀，可以稱為第七種解讀。這種解讀結合了幾個傳統神話共同的特點，比如愚公移山，動機是在於空間受到了限制，才想去徵服自然；而夸父追日的動機在於，由於太陽的起起落落，帶走了溫暖，帶走了光陰，總之就是帶走了時間，那麼相對比愚公移山，對於空間受限的不滿，而作出對大自然徵服的舉動，夸父追日，就是先民對於時間受限的不滿，才要做出更加勇敢而又大膽的挑戰，去追趕太陽，用今天的說法，就是要抓住光陰的尾巴，因此這種說法，我們可以理解為時空說。
畢竟，古人是沒有時間這個詞彙和概念的，只能用形象的東西來表達，他們對時間流逝的看法也就非常形象，更加唯美，有想像力。比如，孔子對時間的流逝，是通過河水來表達的，便是那句經典的「逝者如斯夫，不舍晝夜」；白駒過隙這個經典成語，就是莊子說的，原文是人生天地之間，若白駒過隙，忽然而已。這還只是先秦時代的思想家們，相對樸素樸實的表達，等到了大詩人李白的筆下，時間就變成了更富想像力的，「君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回。君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪。」這些詩詞，證明了古人，經常把時間和自然現象聯繫在一起，比如江水奔流，日出日落，青絲白髮等等，而最明顯，引用最多的也就是日出日落。現在看時間的是這個字，特別是如今的寫法，不正是「一寸日」的意思嗎？即使在幾千年前的寫法中，依舊少不了「寸日」，說明古人早就認定，時光的飛逝，就像太陽留下了尺寸的光景一樣，轉瞬即逝。
另外，時間在民間還有一個最普遍的，是最通俗的說法，日子，日子說的不也是陽光普照給我們的每一天嗎？因此，清代名人曾國藩，曾經留下過這樣一句名言：「天可補，海可填，南山可移，日月既往，不可復返。」其實正是對這幾個神話故事最好的證明，女媧可以補天，精衛敢於填海，愚公志在移山，夸父一心追日。但最終失敗的，只有夸父。也讓古人更加理解了，人類只能在理想狀態下追趕時間，留住時間，但現實是不可能留住時間的，這就是一個浪漫理想和殘酷結局的矛盾下的無奈。再加上剛才我們所說的，古人並不會用精準的詞彙來形容世界，因此才有了這樣一個神話，說有這麼一個，半人半神一樣的夸父，他可以喝乾黃河水，喝掉渭河水，扔下手杖都能變成桃林，如此神通廣大之人，依舊對太陽對時間無可奈何。追趕太陽失敗，證明的就是時間留不住，光陰要珍惜。
所以夸父追日的故事，以及其背後的含義與味道，完全可以用當今的音樂名家，李宗盛的一首著名的歌曲來形容，那就是《和自己賽跑的人》。這樣看來，夸父追日，實在是不能用貶義或嘲諷的心態去評價或看待，反而應該給如今的我們，以下幾點提示：首先，從字面上就可以理解，時間是追趕不上的，如果我們為了某項事業或某個目標，一味的去追趕時間也不可取，舉個最簡單的例子，為了辦成什麼事，拼命的加班加點，一天當兩天去過，夜以繼日就像夸父這樣追著太陽跑，最終只能將自己累死，這樣不僅不能抓住時間，反而還會失去健康甚至於生命。其次就是時不我待，過去的就已經過去了，珍惜眼下的時光要比懊悔與糾結過去更加重要。
最後一點，夸父追日的表達形式很值得思考，如果夸父追日的速度，假設真的可以和太陽運動的速度相等的話。那他就能追上太陽，和太陽肩並肩（這也是另外一首歌的歌詞），那麼他就將永遠和光明相伴，永遠得到他最想要的時間。但這樣一來，他的日子也不好過，因為愛因斯坦的狹義相對論觀點已經解釋很清楚了，即我們生活的世界，在時間裡就是屬於光速以下的世界，簡單的說，就是我們的世界裡，不可能有超越光速的物體出現。
如果夸父真的突破了愛因斯坦狹義相對論的界限達到了和太陽、光速相同的奔跑速度，他就可以穿越時間了，那麼，無論是穿越回過去，還是跳到未來，他所掌握的時間又有什麼意義呢？通俗點說就是當我們真的掌握了，可以留住時間，超越時間的本領的時候，時間對我們來說就沒有意義了。都沒有意義了，還需要珍惜嗎？如果不珍惜了，還追日幹嗎？這樣一來，夸父追日又成為了一個非常矛盾的命題。所以歸根結底，還是要客觀看時間，享受時間，珍惜時間，不要試圖去超越它，因為我們不可能超越，超越的代價，只有付出自己的生命和健康，而假設在未來的某一天真的超越了，也不是什麼幸福的事兒。
這應該就是夸父追日，給我們這些普通人帶來最大的啟示吧。最後建議大家，抽空找一找這首好聽的歌曲，一起來品味一下什麼是《和自己賽跑的人》，夸父最後的精疲力盡，其實也是因為他沒能徵服自己。