評論:是魚咬人還是人「咬」法

評論：是魚咬人還是人「咬」法

2014-06-17 11:03:37來源：河南日報作者：責任編輯：杜雯雯

　　5月5日，38歲的男子夏文金涉嫌盜竊被雲南省普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留，10日，警方決定對其行政拘留8日，但警方始終沒有將此事通知到夏的家屬。5月14日，尚在行政拘留期的夏文金的遺體卻被人發現漂浮在魚塘，警方聯繫到家屬稱「溺水死亡」。家屬看到夏文金的頭部、脖頸、胸部、腿部等出現傷痕，質疑為何會出現傷痕，警方解釋稱：「眼睛和嘴被魚兒吃了。」(見6月15日《東方早報》)

　　對於警方的這個解釋，看守魚塘的陳得生最有評論權：「這完全是個笑話，魚兒還小，怎麼可能，再說我們養的魚兒又不吃人。」顯然，魚咬人的解釋不符合常理，很荒誕很不靠譜。之前，針對在看守所或拘留所發生的異常死亡事件，「躲貓貓死」「喝開水死」、「上廁所死」、「洗澡死」、「做夢死」等多種離奇解釋，一次又一次地刺激著公眾的神經，拓展著公眾的想像力，也褻瀆著法治的公信力。現在，「魚咬人」又進入這個醜陋的「解釋語錄」之中，成為新的笑柄。

　　在本案中，魚咬人的可能性微乎其微，人「咬」法的嫌疑則很大。僅從媒體調查披露的信息中，我們就發現思茅公安分局城北派出所在辦案及拘押夏文金的過程中，存有矛盾之處、混亂之處、可疑之處。

　　比如，為何在拘留和釋放夏文金時均沒有通知家屬？為何在半夜釋放夏文金，而不選擇在白天工作期間？為何警方釋放夏文金後，把夏文金交給一個叫「李新發」的人？為何「李新發」近期突然消失？為何警方面對夏文金女兒夏鳳巧追查李新發的要求，回應說「想幫找，就能找到，不想幫找，就找不到」？為何面對夏文金妻子李昌秀連續不停的指責、追問——「是不是你們把人打死扔在魚塘裡？」警方答覆了「怎麼可能」之後就不再作答？為何警方針對夏文金的拘留期限前後給出三天、五六天、八天三種答覆，說不清「到底幾天」？為何夏文金到醫院體檢時行動還不便(坐著輪椅、被民警攙扶)，隨後被釋放時又能自己走？為何給夏文金做過體檢的醫生在見到夏文金的遺體時驚訝道：「當時不是這個樣子，怎麼會變成這個樣子，沒嚴重到這種程度？」而所有的這些混亂、矛盾和疑問都指向了警方的工作瑕疵和違法亂紀嫌疑。

　　目前，普洱市公安局、思茅區檢察院已分別成立專案組調查這一案件。希望調查部門能夠圍繞「夏文金的傷到底是誰『咬』的」、「夏文金的死因到底是什麼」、「警方在案件處置過程中到底有沒有責任、有什麼責任、有多大責任」這三個關鍵問題依法展開調查，解開夏文金的死亡謎團，查清事實真相，還夏家一個公道，還輿論一個明白，維護法治的公平正義。(李英鋒)