原標題：用社會學視角拍一部科幻電影
《猩球崛起2：黎明之戰》劇照
作為一部續集，《猩球崛起2：黎明之戰》（以下稱《黎明之戰》）有著不亞於第一部的水準。它在故事上更加複雜，兩條故事主線齊頭並進，展現兩個種族之間的對抗與交融；在製作水準上更為精細，日趨成熟的動作捕捉技術讓人難辨真人與虛擬表演的界限；更為重要的是，它的承載量遠遠超出了一部科幻電影，在對種族矛盾、社會制度、人類歸宿這些問題的思考上走得更遠。
用一句話可以概括《猩球崛起》的故事內核——一個猿類領袖的誕生。在這部前傳中，它詳細地敘述人類因為自身的失誤遭致滅頂之災的過程，凱撒（寓意深刻的名字）作為異族，從一個被壓迫者成長為群體領袖，這是斯巴達克斯式的故事。這部電影像一面誠實的鏡子，反射人類社會的弊病。電影中人類最後幾乎滅亡，這是一種黑色幽默，也是對人類地位的一種顛覆。
在《黎明之戰》中，兩個種族的關係已經發生改變：在森林中繁衍的猿族變得更為強大，猿類生活的居所更像是一個理想的家園，有秩序、團結、充滿生機。而碩果僅存的免疫人群，則狼狽地擠在破敗逼仄的空間裡，暴躁而脆弱，惶惶如喪家之犬，毫無萬物主宰的氣勢。當凱撒騎馬來到人類的城堡外，對人類提出了嚴正的警告，導演的鏡頭暗示，它們才更適合主宰地球，這才是猩球的真正崛起。
《猩球崛起》的主題是英雄成長，是螺旋上升式，而《黎明之戰》的主題是種族的裂變與融合，是平行交叉式。凱撒領導的猿類之間首先出現了分裂，兒子、科巴都開始挑戰他的權威，科巴更是反骨畢露。而在人類社會中，德雷福斯是主張暴力解決的領導人，馬爾科姆則是建議和平共存的理性代表，所以這部電影實際上有三條線索，對導演的駕馭能力其實有很高的要求，但是導演講述得異常耐心細緻，更顯示出一種冷靜的社會學視角。
既要保證三條線索有條不紊的交代，又要將不同種族、利益、價值觀的碰撞展現清楚，使得整部電影呈現出來的不再僅僅是科幻這種單一形態，而是不斷出現宮廷劇、戰爭電影甚至西部電影的影子。它在類型上進行了拓展，融入了不同類型的特徵，而這種類型的拓展是為了更好地表達編導的思考。以科巴的反叛為例，這是一場莎士比亞式的權鬥悲劇。「猿類不殺猿類」這句話在片中反覆出現，它被作為教條寫在巖石上，並由軍師莫裡斯傳授給下一代，它是猿類社會的最基本的底線。但是最後凱撒自己也被迫觸犯這條法則，證明這個理想化的信條在猿類社會一樣失效，這就變成了一個社會學問題：到底有沒有更高級的社會形態，更文明的種族存在？
至於人類與猿族之間由衝突、猜忌，再到融合的轉變，也是一波三折，模式與經典西部電影《與狼共舞》頗為相似，導演也處理得非常細膩。所以電影雖然融入了導演對種族、社會、人性等多方面的思考，但是它並不沉悶，因為各種類型的有機融合，保障了它的流暢度。巧合的是，前一段時間美國發生了白人警察槍殺黑人少年事件，影片在無意間與現實社會形成了某種呼應，它的鏡子功能讓人類顯得自慚形穢。其實推而廣之，猩猩這個族群可以象徵一切弱勢群體，在全世界都能找到與它對應的群體。
走出電影院，我一直有個疑惑：中國的影視界也盛產宮廷劇，為何好萊塢的編導能將它如此自然地放在科幻電影中，而中國的宮廷劇形態只能拘囿於古裝劇？事實上，從《星球大戰》起，好萊塢科幻電影就化用了宮廷劇模式，但是這種使用是與對外界空間的想像、對種族矛盾的思考交融在一起，而國內的宮廷劇尤其擅長於勾心鬥角相互碾軋，目的就是為了實現自我利益的最大化。《猩球》系列已經拍到第八部了，我們何時能有這樣的作品出現呢？