宿命的悖論:論潁川荀氏對曹魏政權的態度

人情莫道春光好，只怕秋來有冷時。

荀氏叔侄是魏武「創業初期」的重要助力，曹魏謀主大抵來自潁川，以二荀為核心。荀攸充作隨軍謀主，而荀彧則負擔起「舉薦人才」的重任。

曹魏的政務型人才，粗略可分為三類。

一類是以東曹毛階為代表的「文吏」，即《求賢令》中的「高才異質者」；一類是以西曹崔琰為代表的「名士」，即《求賢令》中的「至德之人」。

其餘則圍繞潁川二荀。如同鄉的陳群、鍾繇、郭嘉、杜襲、趙儼、戲志才；以及海內名士王朗、華歆、司馬兄弟等人。

當然，從出身籍貫來看，二荀所舉者，大抵皆來自潁川。

由此，「潁川系」在曹魏內部，也就成為一股不可忽視的力量。在曹操鴆殺其首領（荀彧）之後，潁川系的政治動向，頗值得探討。

本文主要就「荀氏對曹魏的政治態度」、展開淺談分析。以荀彧、荀悅、荀攸三人為代表。

註：「三荀」可看作潁川系的核心人物。

結合諸材料，大抵可以看出，潁川系大部分人物、對漢魏嬗代均持「不置可否」；其關心者、無外乎新朝能否繼續維護自身利益。

因此，鍾繇、陳群等人，在曹丕釋放「願與世家媾合」的態度之後，便成為「九品官人法」的積極推進者。而早年死去的戲志才、郭嘉，則是曹操霸業的堅定擁護者。

潁川荀氏是其中異類。

荀氏雖貴為潁川系之首，對曹操的霸業，卻持矛盾態度。一方面他們希望「尊王攘夷」，另一方面又抱著「臣事漢朝」的心理。大約是因世代「伏膺儒教」，所以荀氏對「篡代」頗為牴觸。

荀彧、荀悅、荀攸三人，對曹魏篡漢一事，均持反對態度。

反對最為激烈的荀悅最先死去，荀彧則隨其後；荀攸在二位叔父死後，掉轉風向，表示了對曹魏的臣服，甚至在建安十八年（213）曹操僭越「魏公」之時，帶頭上表。

去年（212）叔父「無故暴死」，翌年（213）侄子上表勸進。可知相比「心向曹魏」，更類似一種無奈的政治表態。

本文共 5700 字，閱讀需 12 分鐘

荀悅的「軌德立化」

荀悅所著的《漢紀》，充分體現了「尊王思想」；其撰寫的《申鑑》，對圖謀嬗代的曹操，不啻為一記響亮的耳光。

荀悅是荀彧從兄，但年齡大彧十餘歲（十歲以上須「父事之」）。荀攸雖是荀彧從子，但年齡亦長彧六歲。論輩分，荀彧、荀悅平輩；論年齡，荀悅最長，攸次之，彧最少。

年齡與輩分最長的荀悅，是最先死去的。

（悅）年六十二，建安十四年卒。--《後漢書 荀淑傳-附傳》

悅卒年六十二，相比被隱誅的荀彧，荀悅之死往往不被讀者關注。實際其死亡時間頗為敏感，系建安十四年（209），即赤壁之戰翌年。

赤壁之戰（208）是三國漢季的分水嶺，在此之前的主旋律是「混一中原」，在此之後則是「三足鼎立」。曹操在該年「廢三公、置丞相」，之後開始加速蠶食漢廷權力，為嬗代做準備。

從記載看，荀悅是鐵桿「保皇黨」，其政治態度遠比荀彧、荀攸來得堅定猛烈。

漢獻帝「好文學」，召孔融、荀彧、荀悅等人「侍講禁中」。

獻帝頗好文學，悅與少府孔融侍講禁中，旦夕談論。--《後漢書 荀淑傳-附傳》

獻帝好文學，荀悅與孔融侍講禁中

其實漢獻帝是否好文學難於定論，其「屢次反抗曹操的禁錮」倒是十分明確。

「侍講禁中」也未必是喜好文學的舉動。曹髦、孫亮等人的「侍講」，最終皆成其心腹密謀之人，為「奪權大事」做準備。

帝見威權日去，不勝其忿。乃召侍中王沈、尚書王經、散騎常侍王業，謂曰：「司馬昭之心，路人所知也。」--《漢晉春秋》

至於「侍講者」孔融、荀彧則是出名的「異見分子」，先後被曹操殺害。與此二人混在一起的荀悅，政治態度也就可想而知。

獻帝讀《漢書》，嫌其繁猥，令悅刪為三十卷，寫成《漢紀》。

帝好典籍，常以班固《漢書》文繁難省，乃令悅依《左氏傳》體以為《漢紀》三十篇。--《後漢書 荀淑傳-附傳》

《漢書》原有一百二十卷，刪成三十卷，其殘缺程度便可想而知。因此，《漢紀》工程明顯不是「修史」，而是另有政治隱喻。

從《漢紀》序言、不難窺見荀悅「本心」。

開篇即稱：漢室延續四百餘年，高祖肇基，世祖中興，（今日）發揚前輩的文治武功，永遠延續萬萬年。

漢四百有六載，撥亂反正，統武興文，永惟祖宗之洪業，思光啟乎萬嗣。--荀悅《漢紀》序

其核心很明顯，是要獻帝承襲祖業，延續漢室。字裡行間充斥著對漢朝「再造輝煌」的期盼。

光武中興

《後漢書 荀淑列傳》附傳中，更是直言荀悅看到曹操侵奪漢室，痛心疾首，寫《申鑑》五篇，勸阻曹操（嬗代）。

時，政移曹氏，天子恭己而已。悅志在獻替，而謀無所用，乃作《申鑑》五篇。--《後漢書 荀淑傳-附傳》

《申鑑》的核心，即為政之道需要去除四患，其中「越軌制、壞法度」是防範的重中之重。

偽亂俗，私壞法，放越軌，奢敗制。四者不除，則政末由行矣。--《申鑑》引自《後漢書 卷六十二》

這無疑指向了曹操的痛處，即濫殺漢臣，又自領丞相。導致後世史家笑罵「魏晉相國，非人臣之位也」。

因此，曹操在赤壁大敗（208）後，返回北方休養生息。此時天下鼎足之勢不可逆轉，其工作重心，無疑已從「橫掃六合」變為「保全家門」，掃清稱帝之路的障礙，便理所當然。

荀悅死在赤壁之戰翌年（209）未必全系巧合。雖然目前尚無其遭到隱誅的證據，但從其政治立場看，即使彼時未死，被曹操殺害也僅是時間問題而已。

荀令君的「進退維谷」

力微休負重，言輕莫勸人。

表面上看、荀彧是個「乍前乍卻」的矛盾體。

曹操創業初期，彧夜以繼日、傾力支持其霸業。而在魏武提出嬗代大謀之後，彧又奔走疾呼，拒絕合作，乃至同伏壽家族攪在一起，最終遭到誅殺。

其實荀彧的政治態度始終如一，即扶持周公、召公，振興漢室。只不過隨著功業日盛，曹操不再滿足於「周公之位」，而決心發動易姓革命，取而代之。

為此，荀彧與曹操的分歧便無可避免。

二人「分道揚鑣」是在赤壁之戰前一年（207）。

至少有三處佐證。

其一是建安十二年（207）曹操為荀彧增加食邑，使在諸將之上。

十二年，復增彧邑千戶，合二千戶。--《魏書十 荀彧傳》

是年魏武平定河北，大賞群臣，藉此收攏人心。在郭嘉葬禮上、曹操公開提出「篡漢計謀」並得到董昭、程昱等一票心腹的擁護。而荀彧態度未見記載。

從曹操為荀彧加「食邑二千戶」可知，其無疑拒絕同曹操在「篡漢問題上合作」，曹操此舉是在拉攏荀彧，為己所用。

二千戶在彼時僅次於夏侯惇（二千五百戶），與揚武將軍張繡等同。且張繡已死，故荀彧成為赤壁之戰前、曹營內部食邑最多外姓大臣。

其二是曹操為荀彧加官三公，再度遭到拒絕。

《荀彧別傳》記載，曹操徵召荀彧為三公，前後十餘次，彧皆不從命。

太祖欲表彧為三公，彧使荀攸深讓，至於十數，太祖乃止。--《彧別傳》

考慮到《田疇傳》記載的田子泰拒絕加官數次，便遭彈劾險些流放。可知曹操對荀彧孜孜不倦的「十餘次」加封，完全不能看作「酬報功勞」，而是「賄賂收買」。所收買者，即是荀彧的政治立場。

疇上疏陳誠，以死自誓。太祖不聽，欲引拜之，至於數四，終不受。有司劾疇狷介違道，苟立小節，宜免官加刑。--《魏書十一 田疇傳》

太祖欲表彧為三公，固讓乃止

最終郗慮代替荀彧成為御史大夫，補了三公的缺。

註：建安十三年廢三公，實際僅廢掉太尉（大司馬）。保留了丞相（司徒）與御史大夫（司空）。

郗慮是個「望風承旨、乖順可人」的打手。當年陷害孔融，檄文即出其筆下。伏皇后遭到鴆殺時，先鋒是華歆，後備便是郗慮。

御史大夫郗慮知旨，以法免（孔）融官。--《九州春秋》

又以尚書令華歆為郗慮副，勒兵入宮收後。閉戶藏壁中，歆就牽後出。時帝在外殿，引慮於坐。--《後漢書 皇后紀》

可見曹操時代的「漢廷三公」，其實就是「打黑槍的狗腿子」。荀彧大約知道彼時的三公已經變味兒，所以堅持拒絕合作。

其三是荀彧在建安十三年（208）之後，便徹底失去記載，直到忤旨被殺。

是年曹操南徵劉表，荀彧為曹操出了人生中最後一條計策，之後便徹底失去記載。

考慮到其年齡、智術、地位；遭到廢放疏遠，無疑是因為之後「再度逆鱗」。其「侍中」與「尚書令」職務被華歆（曹操的另一個狗腿子）代替，自己則被「明升暗降」為光祿大夫。

歆至，拜議郎，參司空軍事，入為尚書，轉侍中，代荀彧為尚書令。--《魏書十三 華歆傳》

即使在曹魏士人的筆下，荀彧的政治立場也是非常特殊的。

魏國建立後，郎中魚豢撰紀傳體斷代史，將人物分為兩類。一類是曹營人物，入《魏略》，另一類是「漢臣」與「異見人士」，如劉備、孫堅、董卓、呂布等，入《典略》。

有趣之處，是荀彧入了《典略》，卻未入《魏略》。

可見，在曹魏敘事的語境下，荀彧並不被魏人看作「魏臣」，而是「漢臣」。

彼時其「不以道終」的慘劇，人盡皆知。陳壽因為西晉初年荀氏把持高位，只好遮掩為「憂死」；而在《魏氏春秋》、《後漢書》等記載中，則明確指向為「鴆殺」。

荀軍師的「不得已」

山上有直樹，世上無直人。

荀攸是荀彧從子，即比叔父大了六歲的「大侄子」。

荀攸的政治立場與二位叔父（悅、彧）相似，皆「痛恨奸臣、心存漢室」。

雖然荀攸每戰隨徵，奇謀百出；但其對待曹操嬗代的牴觸態度，是顯而易見的。

至少有三處佐證。

其一是荀攸在長安時，因憎惡董卓專政，與鄭泰、何顒、伍瓊等人密謀殺卓。

攸與議郎鄭泰、何顒、侍中種輯、越騎校尉伍瓊等謀曰：「董卓無道，甚於桀紂，天下皆怨之，雖資強兵，實一匹夫耳。今直刺殺之以謝百姓。」--《魏書十 荀攸傳》

董卓無道、荀攸謀誅之

董卓之惡，僅僅是奸亂宮人、盜掘帝陵、殺害士族；尚未演化到「廢漢自立」。與卓相比，曹操無疑是有過之無不及，性質更加惡劣。

嫉惡如仇的荀攸，面對董卓僭越、都密謀殺之，面對曹操「在稱帝邊緣不斷試探」的醜行，心中作何感想也便可想見。

其二是荀彧「前後十餘次」拒絕曹操的三公誘惑時，中間人便是荀攸。

太祖欲表彧為三公，彧使荀攸深讓，至於十數。--《彧別傳》

換言之，彼時曹操威脅著要把三公帽子扣在荀彧腦袋上，藉此逼荀彧進行妥協，而荀彧已經厭惡到不願與曹操見面，而使荀攸充當「聯絡人」。

「為叔父代言」的荀攸，政治立場一目了然。

其三是荀攸生前手稿「無故散佚」。

攸臨終，將一生的「軍旅手稿」託付鍾繇，令其撰寫彙編。而「鍾繇寫到一半便病死了」。

公達（即荀攸）前後凡畫奇策十二，唯繇知之。繇撰集未就，會薨，故世不得盡聞也。--《魏書十 荀攸傳》

實際上述說法完全扯淡，是隱諱之語。

鍾繇活了八十歲，在荀攸死後又活了十六年。豈有十六年寫不完一本手稿的道理？連裴松之都嘲笑「此有何難」。可見此事本就是諱言。

臣松之案：攸亡後十六年，鍾繇乃卒，撰攸奇策，亦有何難？而年造八十，猶雲未就，遂使攸從徵機策之謀不傳於世，惜哉！--《三國志》注

合理的解釋，就是荀攸手稿中，應該有大量「心向漢室」的詞句；甚至對荀彧暴卒以及篡代隱秘，亦可能有所洩露。鍾繇是個人精兒，這種東西哪敢彙編，故不了了之。

荀攸在建安十八年（213）的《魏公勸進表》中，名列首位，署名是「中軍師、陵樹亭侯荀攸」。可見其在叔父被殺（212）後，已經完全「躺平任嘲」，為「保全家門」而向曹操妥協。

於是中軍師陵樹亭侯荀攸、前軍師東武亭侯鍾繇、左軍師涼茂、右軍師毛玠、平虜將軍華鄉侯劉勳……等勸進。--王沈《魏書》

畢竟隨著年齡見長，人的顧慮也往往增多。昔日「討暴堅壘、有不可動之節」的于禁，暮年不也「貞婦失節」了麼？年輕時欲「殺卓自效」的荀攸，面對「時代的洪流」與二位叔父「相繼憂死」，也無可避免選擇了一條現實的道路。

須知，三國魏晉時代的「二桿子硬漢」，結局大抵都不好。

夏侯玄、王經、嵇康等人的慘劇即將上演；而陳泰（陳群子）因「高貴鄉公之難」不與司馬昭妥協，亦慘遭殺害，導致顯赫百年的潁川陳氏，驟然消弭無名。

太丘長陳寔、寔子鴻臚紀、紀子司空群、群子泰四世，於漢、魏二朝並有重名，而其德（即家族名望）漸漸小減。--《博物記》

陳泰剛直，司馬昭隱誅之

荀攸的「帶頭勸進」令曹操十分滿意，魏國建立後，遷尚書令，繼承叔父（即荀彧）故職。

魏國初建，（攸）為尚書令。--《魏書十 荀攸傳》

只不過荀彧的尚書令是供職於「漢朝尚書臺」，荀攸的尚書令是供職於「魏國尚書臺」，可謂「殺人誅心」。

小結

有道是「剛者易折、柔者長存」。荀氏叔侄兒三人的人生履歷，便是其生動佐證。

潁川門閥精研刑名，與魏武「貴法術」不謀而合，是其創業初期的核心助力。二荀舉薦的人才，入為卿相，出做郡守，權傾半朝。

註：刑名亦稱「形名」，講究名實相符。早期刑名傾向法家，後期轉為玄學。此處不再展開。

諷刺之處，是鍾繇、陳群、郭嘉、戲志才等潁川人無一例外是「嬗代大謀」的支持者；首領荀氏反倒成了「不識抬舉」的異類。

大概是「受困於盛名」，受到儒學影響的荀氏，不可避免存在「心存漢室」的主張。為此與野心日盛的曹操產生了嚴重分歧。

作為獻帝侍講的荀悅，最先死去。考慮到其《漢紀》開篇透露的濃鬱「大漢情節」，死於赤壁之戰翌年（209）並不足怪。因為在統一無望的情況下、曹操的「心態轉變」也恰始於此。

作為曹營前期的二把手，荀彧在赤壁之戰去年（207）亦與曹操鬧翻。

彼時其前後十餘次拒絕魏武的「三公之賜」，甚至逼得曹操另闢蹊徑，為其加食邑二千戶，使為「外姓之首」。然而赤壁之戰後，荀彧卻依然消失記載，可見其立場並未軟化，直至被鴆殺。

在目睹二位叔父先後喪命（荀悅死因待考）的慘劇後，荀攸的立場轉變得相當徹底，甚至帶頭勸進，諂媚嘴臉溢於言表。

然而壯年時「謀誅董卓」以及身故後「鍾繇撰寫未就」的蹊蹺，卻依然透露了荀攸「憎惡篡臣、心存漢室」的事實。

有道是醫者不能自醫，荀氏若知自己舉薦的人才，全都望風承旨、做了曹魏嬗代路上的鷹犬爪牙，不知是否有過些許懊悔？

最為諷刺之處，是被魚豢寫進《典略》的荀彧，在曹魏滅亡的最後一年（鹹熙二年 公元265），在司馬炎授意下，被追封為「太尉」。

太祖饋彧食，發之乃空器也，於是飲藥而卒。鹹熙二年，贈彧太尉。--《魏氏春秋》

彼時西晉尚未建立，而漢朝已經滅亡。可知荀彧之「太尉」，非漢非晉，而是魏臣。且太尉位居三公，即曹操當年「廢三公」時特意廢掉的職位（保留了丞相與御史大夫）。

註：可知當年曹操為荀彧準備的、當是太尉之職。

荀彧在死後半個世紀（212-265），依然沒有逃脫自己的宿命。自詡「大漢忠良」的荀彧，在「大魏篡臣」司馬炎的指使下，被迫戴上了自己當初「屢次拒絕」的三公帽子。

更不用提，荀彧的帽子上，刻的還是「大魏」而非「大漢」。

人的命運，有時就是這麼荒悖可笑。