中國新聞社最近高調出擊：它旗下的中國新聞網信息科技有限公司一紙狀書將慧聰網告上法庭，要求慧聰網立即停止擅自轉載中新社、中新網新聞作品的行為，並支付稿酬人民幣100萬元整，同時還要求被告通過各大商業網站和新聞媒體公開賠禮道歉。
據了解，這是中央級媒體首次以長期大批量擅自轉載新聞產品、侵犯智慧財產權為由將商業網站推上被告席，其標誌性意義引人注目。
「我們是忍無可忍了」
時間回溯到2007年11月，中新網就已經向法院提出訴訟。而在此之前，中新網與慧聰網已經就轉載新聞產品的費用問題交涉了好幾年，但並沒有取得結果。用中新網運營總監玉樹的話說，「他們一直拒付轉載費用，我們是忍無可忍了」。
據她介紹，北京慧聰建設信息諮詢有限公司所屬慧聰網(www.hc360.com)自建立以來，在未獲得授權的情況下，一直擅自違法轉載中新社、中新網新聞作品，且未停止其侵權行為。
「目前，國內網絡侵權行為五花八門，大部分是明火執仗，但很多也講求『技巧』，或張冠李戴，或掐頭去尾，或更改時間。於是，中國新聞社的海外記者站成了這些網站的免費記者站，整個中國新聞網成了他們的免費新聞資源庫。國家規定網絡轉載不是『免費午餐』，這樣的『拿來主義』，就是侵權。」玉樹說。
據玉樹介紹，除了慧聰網，另外一些知名網站也在中新網的訴訟計劃之列。
記者就被訴侵權一事向慧聰網提出採訪請求，慧聰網有關負責人表示，此時不方便發表意見。
證據有效性成庭審焦點
4月9日下午，北京市第一中院開庭審理了中新網狀告慧聰網一案。
根據中新網代理律師張巖的表述，慧聰網自成立以來，據不完全統計，累計擅自轉載中新社、中新網新聞稿件6300餘篇，並拒付相關費用。根據國家版權局1999年頒布的《關於出版文字作品報酬規定》第十八條，轉載其他媒體已發表的作品，應按每千字50元的付酬標準向著作權人付酬。
張巖說，北京市高院也曾經做出過司法解釋，在網絡上轉載文字、圖片，應參照國家相關規定支付稿酬，經確認侵權行為屬實，將按稿酬額的2—5倍進行賠償。參照這些規定，中新網提出索賠100萬元的要求。
據張巖介紹，在法庭上，原告、被告雙方圍繞兩個概念展開了針鋒相對的爭辯。
慧聰網提出，時事新聞有其特殊性，不在著作權法保護範疇之內。而且，中新網有大量新聞產品屬於外電翻譯作品，是中新網轉載其他新聞機構的產品，既不受著作權法保護，中新網也不應享有這些新聞的相應權屬。
中新網認為，首先，慧聰網擅自轉載的新聞產品是不是屬於時事消息，該不該受著作權法保護，應由法院來認定。況且，被轉載的新聞並不是純粹的消息，而是增加了記者、編輯觀點和其他信息的時事性文章，屬於原創作品，理應享有著作權法的保護。其次，中新網翻譯外電的過程中有相應的編輯工作，因此這些新聞屬於著作權法的保護範疇，中新網也擁有這些產品的所有權。
張巖表示，慧聰網並沒有對中新網提出的6300篇這個數字進行明確回應，也沒有表示是否轉載或引用了這些新聞，是否已經付費，而是對證據的有效性提出質疑，質證成為庭上雙方的最大爭議。
據悉，鑑於雙方在證據有效性方面存在較大爭議，法庭要求原、被告雙方準備質證方案，近日提交法庭，屆時再做認定。
「這是一個老問題、老現象，國內其實一直沒有很好地解決尊重原創與擅自轉載的問題。」北京大學新聞與傳播學院教授謝新洲認為，在中國，如何解決新聞產品的智慧財產權保護，有其特殊性的一面。但這個問題必須解決，國內網際網路產業已經到了規範發展的關鍵時期，而侵權問題則成為制約產業發展的突出問題，如果不能很好地治理網絡侵權行為，網際網路產業就無法獲得良性的發展。
維權之聲
業內人士認為，這一案件其實是新聞產品屢遭侵權現象的一個縮影。如今，網絡媒體無償或低價轉載傳統媒體的新聞產品已經成為業界常態，遭受侵權的傳統媒體或因意識淡薄、或因取證困難、或因維權成本太高，大多選擇息事寧人。不過近年來，這種狀況有所改善。
2005年，解放日報社發出《發起全國報業內容聯盟的倡議書》，呼籲捍衛新聞作品的智慧財產權。倡議書說，「每年辦一張綜合性日報採編成本數以千萬元計算，但當我們把優質新聞作品交給網絡媒體時，得到的卻只是象徵性的區區幾萬元。付出與回報，何等懸殊！」
2006年底，新京報社起訴TOM網違法轉載並索賠300萬元。後達成庭外和解，TOM網發表書面道歉，並為此一次性支付經濟補償。這是傳統媒體首次以大批量擅自轉載新聞產品、侵犯智慧財產權為由將商業網站推上被告席。 ( 楊 暄）
責編：居福