1.中國所有文獻中都缺載的一個唐朝年號----該年號在穆宗李恆即位匆匆改元後又旋即廢止並將之徹底抹除。曾有一位唐代趙姓女子的墓誌在西安出土，銘文裡出現了史書中從未記載過的「永新」年號，鉤沉之後，竟帶出了千餘年前唐穆宗弒父奪位的一段隱事。那麼關於這一年號背後所掩藏的歷史真相是什麼呢？
史料記載，元和十五年（820）正月二十七日庚子唐憲宗死，次日唐穆宗繼位。舊史都說憲宗之死是由宦官陳弘志（慶）弒逆所致。
據根據歷史學家的考證，此舉乃是和穆宗弒父奪權有關。他分析儲位之爭，認為是穆宗弒父奪權，陳弘志奉命執行而獨自背了惡名，以及舉例說明此次改年號與唐代數次政變後改年號情況相同，而進一步認為這「永新」年號今已不見於任何典籍，說明「事屬政局特殊變動」，「提前改元」，「但稍後感到如此做法易引起人們對帝位交替產生疑問，於鞏固統治轉型不利，乃又取消此永新年號而按正常辦法在第二年正月三日辛丑改元長慶，同時將元和十五年二月五日丁丑赦文中改元永新之文字刪除，其他文字中有永新年號者也一律竄易或毀去」。其後宋綬、宋敏求父子在北宋時編集《唐大詔令集》所見元和十五年二月五日赦文已是刪除改元永新之本。這便使這段被史書蒙蔽千餘年的公案得出正解，劃上了一個圓滿的句號。
匆匆改元又反悔的唐穆宗本想將倉促頒行的年號與弒父的往事一同抹去，然而改得了官修的史書，卻改不了已然埋入黃土的民間墓誌，碑銘中的永新年號隨逝者長眠地下，千載之後重現人間，讓塵封的遺事水落石出！
2.《孫臏兵法》的出土:原來史學界一直有觀點認為孫臏和孫子可能是同一個人。除了史書記載以外，也沒有看到孫臏的任何著作。甚至有人認為《孫臏兵法》就是《孫子兵法》。孫臏兵法》出土後，基本確定了兩人、兩書是完全分別存在的
3.我們中學都學過《史記·陳涉世家》，其中記載秦法嚴苛，致使陳勝吳廣揭竿而起：會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。陳勝、吳廣乃謀曰：「今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？」但是在1975年11月，在湖北省孝感地區雲夢縣出土了一批秦竹簡，因為地下水的恆溫作用，所以保存較為完好。經過考古學家整理，共計共1155枚，殘片80枚，其中大部分是法律條文，記載了秦代施行的二十幾個單行法規的條款原文，共記載法條六百條。其中就有秦律中《徭律》部分條文的抄錄，記載就有「御中發徵，乏弗行，貲二甲。失期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。水雨，除興。」這段意思是為國家徵發徭役，如耽擱不加徵發，應罰二甲。遲到三天到五天，斥責；六天到十天罰一盾；超過十天，罰一甲。降雨不能動工，可免除本次徵發。也就是說，這一記錄和陳勝吳廣起義時聲稱「會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。」截然相反，到底是秦律出錯還是秦律的規定只是故作仁慈，實際並未執行，還是陳勝吳廣故意扭曲法律，為鼓動起義而故意誇張了徭役遲到的懲罰，亦或是秦二世修改了秦法，是很值得研究的問題。
4.阿房宮:陝西省考古研究所對阿房宮田野考古發現，在阿房宮的夯土層上根本找不到被火燒的紅土。找不到紅土就證明阿房宮根本沒有被火燒的考古學證據。看報導當時考古隊隊長李毓芳都不敢把這個結果公布，阿房宮被項羽所燒已基本成為共識了。最後等整個田野考古結束後，綜合各方面證據，阿房宮根本就是一個爛尾樓，剛剛開建，也不存在被火燒的說法。楚人一矩，可憐焦土也不過是後世人的想像罷了。
5.秦始皇陵的K9801陪葬坑:9801號坑也就是大家俗稱的''鎧甲坑''，在發掘這個陪葬坑之前，很多學者的觀點是認為秦代無胄，也就是我們所說的頭盔，原因主要有兩點：其一是在之前的考古發掘中，並沒有秦代頭盔的痕跡，就連之前兵馬俑的發掘中，也只見到兵馬俑身上的鎧甲和武器，但並無頭盔；其二是在文獻中對秦軍將士作戰的記載也是不帶頭盔的，所以有「科頭銳士」（大意是說不戴頭盔的英勇將士）之說。
通過對K9801陪葬坑的發掘，發現了大量的石質鎧甲和石胄。據初步統計，在約70平方米的過冬內清理出了87領石甲和43頂石胄，這些甲冑基本上沒有經人擾動，這是首批重見於世的秦代甲冑實物，以石質為原料的甲冑在古今中外更是聞所未聞。K9801鎧甲坑的發掘推翻了之前學界對於秦代無胄的看法。