踢館:國產汽車品牌誰更有潛力?怎樣才能有日德車系的輝煌?

怎樣天天看《踢館》？只要打開微信，進入添加朋友界面，在公眾號搜索裡輸入「講武堂」，就可以關注我們公號啦，第一個結果就是我們喲。

問：堂主，說說國產車把，您覺得長城、奇瑞、吉利、比亞迪它們誰更有潛力些，該怎樣辦才能有日德車系的輝煌？

好好搞都有潛力，現在汽車工業的核心問題，還是我們的底子太弱，真正發展起來的時間太短了。我們的現代化乘用車工業，是80年代引進桑塔納項目才算起步的，雖然引進的時候已經算成熟車型，等到投產已經是落後車型，但是比同時期的國產車完全是吊起來凌辱。

圖：80年代時國內主要轎車有桑塔納、皇冠這些進口車，而國內自產的就是北京212吉普，甚至都根本不是一個車型。

圖：你不喜歡直線條的桑塔納？日產藍鳥U13了解一下，90年代廣東福建走私分子的主力產品，上海人也跑過去買。

我們當時的技術實力、市場規模都太小了，哪怕落後十幾年二十年都算好車，那都不是望塵莫及的差距，而是地球看月球的差距。而現在再來看，實際上至少能看到塵了，已經是巨大的進步。

韓國乘用車產業也是經歷過這樣的落後到追趕的過程，只是他們的起點比我們早十幾年，市場化也更早，所以經過三十年的積累，現在韓國汽車在美國市場也算是立住腳了，再過十幾年天知道會不會能跟豐田爭鋒。

圖：後起工業國技術落後、產品性能低劣是必然的事情，德國美國都曾經是假冒偽劣製品大戶。19世紀後期到20世紀初，德國貨甚至一度被認為是便宜貨和粗製濫造，還有很多廉價的仿冒品。1887年8月，英國議會通過了對《商標法》的修改，規定所有從德國出口到英國或其殖民地的產品都須註明「德國製造」，以區分產品優劣。

圖：發達國家為了短期內多賺錢，必然走削減科研生產經費，發展股票金融地產等虛擬資本的路線，而製造業轉移到其他低成本國家。低成本國家慢慢積累發展，再走一遍發達國家的路子，這就是美國、日本、中國的狀況。從這個角度看，我國汽車工業未來可期。

90年代我們的汽車產業啥樣，現在啥樣？未來還是很可期的，說不定到2040年左右就能追上豐田水平了嘛。長城前些年已經算走出國門了，便宜的皮卡在發達國家市場也能賣了，現在需要的就是進一步的深挖內功，自己把一條產業鏈打通。

現在我國已經是世界最大的乘用車市場了，本國的市場就足夠培養出來足夠的產業鏈，前些年我國卡車市場規模達到全球第一，技術上很快也就追上來了，雖然還不能跟歐洲的先進技術和工藝比，但是全球市場上至少不虛日本了嘛。

圖：這次疫情加速我國供給側改革，電動汽車、無人駕駛汽車會成為未來幾年熱點之一，對我國汽車工業加速趕超非常有利。從這個角度看，誰在這兩個行業技術積累深，誰潛力就最大。這方面比亞迪顯然比長城、吉利、奇瑞都要走得更早更遠。

問：堂主，你的踢館我可是每期都不落，包括付費版的。最近在學考研政治，堂主大大能具體講講洋務運動在軍事上有哪些成就嗎

洋務運動要看中前後期。前期主要就是買了一些洋槍洋炮，加上幾個無業游民的洋鬼子訓練了一下步操，本質上還是湘軍淮軍那一套體制，戰術什麼都是老套的，實際上到1894年大部分練軍戰鬥力未必超過1865年的時候，因為腐朽甚至可能更低了。淮軍的訓練裡面連營戰術都沒有，打靶都是三心二意，水平極低。

圖：1866年，劉長佑擬定詳細營規十五章，獲得清廷的批准。「劉章」規定直隸練軍從綠營營汛中獨立出來，單獨成軍。練軍除保留原來的七成底餉外，步兵每月加發練銅2兩，馬兵連同馬乾加發4兩4錢，從這開始，全國練軍軍餉大多比湘軍餉額要低。既然軍餉不足，那也就別指望什麼戰鬥力。

到了甲午戰爭後痛定思痛，開始搞新軍、搞新式教育。以前北洋武備學堂的學生畢業都只能在衙門裡面打雜，等打完以後發現老的一套不管用了，火速把這些受過很低水平軍事教育的學生拉出來做大官，要搞新式軍隊，也就是後面的北洋三傑之類了。這時候至少知道得學體制了，雖然學的人水平不高，老師也是混日子的洋人，但是總好歹有點樣子了。

圖：洋務運動開設了天津北洋水師學堂、廣州魚雷學堂、威海水師學堂、南洋水師學堂、旅順魚雷學堂、江南陸軍學堂、上海操炮學堂等一批軍事學校，但畢業生使用就是另一回事了。

圖：1883年，黎元洪考入天津北洋水師學堂管輪科，1888年畢業成績優異而授予六品頂戴和把總職位，到北洋水師來遠號見習。1895年後投奔張之洞，任炮臺總教習和專臺官，後回湖北編練新軍，1899年得張之洞保舉侯補千總，以守備儘先補用，然後才平步青雲。

洋務運動從太平天國戰爭末期開始到1911年徹底散夥，實際上中國和世界軍事的差距沒怎麼縮小，在那個技術躍進的年代，還拉大了……當然搞那些軍事工業企業，好歹讓中國從只能造鳥槍，變成能造一些能用的洋燒火棍了，例如漢陽兵工廠，漢陽造步槍用到抗美援朝。

圖：國家是維護階級統治的暴力集團，軍隊是暴力集團的核心力量，所以軍制必然是社會體制的集中體現。越是近現代依賴武器和科技的軍隊，越要求軍事體制適應現代要求才能有戰鬥力，不改革體制就不可能強大。而改革體制，不是像日本維新運動那樣自我革命，就是清末辛亥革命一樣被人革命，總之是要翻天覆地才行。

問：聽說付費湯粉的會被翻牌，也不知道是不是真的。求教堂主一個簡單問題：為什麼大型運輸機不用前翼增加升力係數，減少滑跑距離，可以像運-20一樣搞兩個背負式翼盒，那麼尾翼就可以大大簡化了，這樣的設計有什麼不好嗎？

升力係數增加了，那升阻比吶？這就是關鍵了。

翼面設計好了，再增加翼面，那阻力也得增加。增加前翼升力增加，但是增加的阻力比同樣升力的主翼面要大得多，尤其是前後翼面還有幹擾問題。以前跟朋友開玩笑，就說到SAAB 37那一對大前翼，完全可以當成雙翼機看了。

圖：瑞典薩博37，前翼不是全動的，只有操縱面可以動。

如果增加翼面這麼好的話，雙翼機甚至三翼機也不會被淘汰了。三翼面飛機80年代就開始吹，到現在都四十幾年了，你看到真正服役的也就蘇-30MKI系列和蘇-33系列，這倆航程速度比起蘇-27可都跌慘了。當初四代機競標，601方案被槍斃就是死在三翼面上，因為阻力大雷達信號反射也強。

圖：F-15也曾經有三翼面+推力矢量噴管的高機動方案，但是根本就賣不出去。哪怕是米格1.42和蘇-57這種追求低速機動性的，也要把三翼面做成兩翼面半，就是為了減阻。

圖：米格1.42，除了前翼和主翼，發動機噴口兩側也有一對俯仰控制面，相當於水平尾翼。蘇-57則是巨大的尖頂襟翼相當於前翼。

鴨翼機和常規布局的翼面數量是一樣的，所以還是能接受，就算這樣超音速升阻比也是不如純粹的無尾三角翼的。運輸機本來就有平尾，再增加前翼，那阻力就大得沒法接受了。現在飛機設計都是在減少翼面，而不是增加，下一代戰鬥機方案甚至垂尾都要幹掉，沒太有信心的還保留鴨翼，大膽一點的連鴨翼都砍掉，就是這個道理。

圖：現在發展中的雙翼是連接翼飛機，僅有的兩個型號是美國海軍寶石眼艦載預警機和我國翔龍無人機，其特點是機翼受力狀況改善，與正常布局相比零升阻力基本相同，誘導阻力較小，升阻比也較大，並在相當寬的Cy值範圍內（巡航時）變化不大。

問：都說放大或者縮小飛機的機身直徑很難，幾乎等於開發一款新的飛機，可是難在哪裡呢？我知道幾個成功的例子，波音B-17改為B-29，B-17軍轉民為波音307客機，B-29改為C-97和KC-97加油機，後有軍轉民為377客機。機身直徑的數據沒有找到，畢竟時間太遠了。波音707由KC-135軍轉民而來，707機身直徑3.35米，競爭對手DC-8機身寬度3.73米，每排可以做六個座位，而707隻能五個，因此波音選擇加寬707到3.76米，毫無疑問的成功，兩年就搞定了。波音747原是美軍戰略運輸機項目（CX-HLS）落選方案，從上單翼變成下單翼、取消尾門等，1966年泛美公司訂貨，1969年2月首飛。當時波音還有一個71年下馬的項目2707超音速客機，最牛的工程師去搞它，747由第二梯隊的工程師負責。蘇聯在安-14基礎上放大開發了安-28運輸機，安-178在安-158基礎上發展而來，機身直徑從3.35米增加到3.9米。安-178還是個年輕的飛機，首飛到現在才5年，商業上能否成功還不得而知，不過我個人是不太看好……還有圖-16轟炸機和圖-104客機，圖-95和圖-116客機就不多說了。所以這是個薛丁格的飛機，會者不難、難者不會？

錢錢錢……堂主又要念咒了。大批量製造的飛機搞一個新的直徑，需要的就是新的生產線，新的工裝夾具，新的鍛造模具，這些都是錢。

波音707和C-135，這不是現代，現代是民用飛機一個型號就能吊打軍機，波音707造了20年才900多，C-135才七八年時間造了八百多……不是我波音不節約，實在是空軍給錢太多。這倆任何一個都可以吊打DC-8的產量了，那做成兩個型號投資都是可以的。更何況下單翼飛機本身起落架都是裝在機翼上，跟機身沒啥關係，改起來還遠沒有兩個型號差異那麼大。

圖：C-135於1954年7月15日首飛，波音707於1957年12月20日首飛。

而產量小的飛機也不是沒辦法改，你看民航那些改裝廠改波音747貨機，也不是多大的企業，也搞定了，這種改造錢其實也不多。KC-97這種實際上就相當於747改貨機，改裝廠級別就能解決，不用動主生產線。

圖：KC-97不動下半部分結構件，只擴大上半部分機身，就簡單了很多。這也是一個800多架的大型號，而新飛機只要有200架產量，研製和工裝成本就可以分攤了。

圖：飛機主要承力結構在機翼所在的下半部分，上半部分就是一個薄殼，如果不怕增重可以直接拆斷了重新連接，和改裝車一樣。要動下半部分，那就太難了。

麻煩的是波音現在的這種生產線，一年幾百架737，都是流水線裡面生產，要搞個新直徑那得新開一條線才行。就現在波音和空客激烈競爭的環境下，開一條線那都是燒的錢，如果導致價格上升，丟了訂單那就完蛋了。

說相當於一個新飛機，指的不是科研麻煩，而是大批量製造的生產難搞。而且現在客機取證成本太高，沒有決定性改變的新型號需要擔負的成本也太高了。

圖：空客A320和波音737正面對比，波音為了提高利潤率，連主起落架支柱間距太小這一點都不想改，更別指望他們改別的大東西。

問：堂主老是說造3代機不如大量造殲-20，問題是如果造了1000架使用渦扇10的殲-20，渦扇15出來後怎嘛辦，再造1000架還是把原來的換新發動機？堂主也曾說過，換發可不是件簡單的事。

那用渦扇10的殲-20戰鬥力強，還是用渦扇10的殲-11/殲-16戰鬥力強？

實際上美國人在70年代也遇到了這個局面，F-401發動機延期，所以F-14直接先用了性能很差還不可靠的TF-30發動機，這是世界航空歷史上出名的心臟病患者了。但是美國海軍也沒有繼續買F-4啊。

圖：F-14大多數時間都用TF-30，後期才換F-110。

哪怕絕大部分F-14在服役期內都還是TF-30湊數，但是他戰鬥力就是比F-4強得多吧，哪怕F-4的推重比、爬升率都比F-14A強。而殲-20裝太行，好歹飛行性能也是全方位吊打蘇-27系列的。

圖：蘇-57初期用AL-31系列發動機，不會有人以為他就和蘇-27系列是一摸一樣的戰鬥力吧。

飛機不是只有發動機，結構、氣動、電子都是能帶來性能提升的，新技術的飛機哪怕用老發動機，也一定比老技術老發動機的飛機好，同樣要買肯定是買新的。因為新老發動機只是飛行性能層面的一些提升，而新老飛機那就是整個戰術層面的進步，裝渦扇10的殲-20一樣是隱身飛機，裝渦扇15的殲-11遇到也得瞬間跪。

圖：殲-20裝什麼發動機都是隱身飛機，隱身飛機的戰鬥力主要來自其隱蔽性，根本不需要進入最吃發動機的跨音速格鬥空戰。

現在我們是需要飛機的時候，所以價格、生產能力限制下，肯定是看同樣的限制條件下哪個戰鬥力強就買哪個，不能說A現在戰鬥力10，升級發動機後會到20，我們就先買戰鬥力只有1的？等渦扇15的出來了，渦扇10的殲-20照樣能吊打所有三代機，買其他飛機可做不到這一點。

圖：殲-11B初期裝AL-31發動機，後期換WS-10發動機，很簡單就換完了，這就是因為發動機設計時就考慮了換發問題，飛機發動機艙也為AL-31採取了臨時措施匹配。WS-15也一樣，這一代小涵道比發動機體積小，更容易裝到中等涵道比的WS-10機艙內。

問：堂主，海標槍艦空飛彈到底什麼水平，是類似黃銅騎士改（高空遠程），還是增程SA-6（中低空中近程），或者接近標準1早期型號與SA-N-7，不會比SA-N-7差吧？

任務需求都完全不同的情況下，說性能強弱其實毫無意義……

海標槍開發的時候，主要的對艦打擊手段還是飛機臨空轟炸，或者是高高度的反艦飛彈，這倆都可以歸類為飛機類目標，簡而言之就是打飛機用的。飛機相對於飛彈來說還是很笨拙的，打起來不難，所以要追求遠程高空。

圖：圖-16空射冥河飛彈，這是世界早期主要反艦飛彈威脅。

海標槍本質上就是先進版的黃銅騎士，實現了小尺寸下的近似性能，那四根小鬍鬚的導引頭天線都一模一樣。

圖：海標槍艦空飛彈，頭部4個觸鬚就是制導雷達的多接收天線，用於接收雷達波，發射天線則安裝在進氣口的頭錐內，這屬於上古時代的設計了。海標槍在海灣戰爭時擊落過我國蠶式反艦飛彈，就是海鷹2飛彈的出口型。

而等到SA-N-7的時代，飛魚和SS-N-9已經出現了十幾年了，這是可以掠海低飛，速度還相當快的飛彈（超低空飛到0.9馬赫不比高空超音速簡單），這樣的距離變化率率高，對雷達來說就等於高機動了，從海雜波尤其是海浪裡面濾除很困難，打起來是相當難的。

圖：飛魚飛行航跡仿真，發射時有個爬高段，然後全程超低空飛行，中間有橫向S型搜索，末端再度進行有限機動。

圖：突擊大刀號的阿根廷A-4。人工控制的飛機只能短暫超低空飛行，否則一旦疲憊無法及時反映，飛機很容易栽到海裡。80年代後的反艦飛彈飛行高度50米以下，突防高度5-20米，與這架A-4相當，但航跡變化更加劇烈。

飛魚的服役是個劃時代事件，從防空飛彈轉變為反飛彈飛彈，相當於二戰前坦克設計是為了對付步兵，變成二戰後設計是為了對付坦克一樣的。

這麼說吧，海標槍儘管標稱最大射程70公裡，但這個數據對付高空直線平飛目標的。它採用衝壓發動機，還是頭部進氣，機動時進氣道對氣流的遮蔽是個大問題，對付末端機動的反艦飛彈時會非常吃力。說不定咬牙飛著飛著，發動機就熄火了。

而SA-N-7，標準1，是固體火箭發動機，沒這個問題，打掠海反艦飛彈的射程可以保證在20公裡左右。

另外，海標槍系統的火控雷達也只有單目標跟蹤能力，那雷達整流罩看著有房子那麼大，但實際沒啥卵用。

英國佬的武器都是性能差樣子醜技術還古老，就是能吹得震天響，吹牛這方面毛子都得叫聲，師傅！

迷你踢館

問：堂主閣下吉祥安康！怎麼有人說F/A-18E/F的抗過載能力比A/B/C/D型有所下降，機動性有點變弱了，是真是假？美國海軍不怕這樣對空戰會有不利影響？

美國人要是在乎這點影響，就把F-14續到現在了，以後F-35多了，誰還用非隱身機打空戰………

圖：雖然F-18E的重點不是機動性，但也比之前的C型有改善，包線擴大了。

問：聽說1130、密集陣這些近防炮是六親不認的狀態，打開了就是敵我不分。會不會存在這樣一個情況，兩枚敵反艦飛彈一個距離2公裡，一個距離30公裡，防空飛彈和1130同時攔截，結果1130攔射完2公裡的反艦飛彈，把剛飛出去的防空飛彈打下來？

近防炮是不會攔截相對自己是負速度的東西的……

問：看了幾年踢館，我來踢！現在的柴油機水下排氣/舷側排氣已經是非常成熟的技術了，那為何056不採用呢？如果能夠採用，至少可以騰出10米的寶貴艦面空間！用於放置臨檢的大型充氣快艇，非常契合056的設計目標！

理論上來說，在水下開排氣口會增加阻力和噪音，會造成船體更容易被腐蝕，還會影響結構強度和船的抗沉性能。

圖：我國出口阿爾及利亞C28A和054對比，沒有煙囪節省了艦面長度，飛行甲板長了一截，總設計師很是為此自豪。但是水下排氣需要防止排氣管故障進水，需要的單向閥門可靠性要求很高，C28A是用了進口的。

問：堂主，有沒有一種滑+線組合槍或者炮呢，這種組合理論上可行嗎？如果不可行，是為什麼呢？

125毫米2A46坦克炮初段就有膛線，效果很一般，提供的旋轉並不能帶來精度提升。

問：請問堂主，西方現在的主流120mm坦克炮和解放軍的新122卡以及122mm火箭彈哪個威力更大？

122卡車炮和火箭炮都屬於曲射壓制火炮，和坦克上的直瞄火力功效是不一樣的。

打高爆彈的話，火箭彈和榴彈的威力肯定比坦克炮打的高爆彈威力大，並且坦克因為受到主炮仰角的限制，能打出的有效射程也是最近的。

問：之前問過幾次不過堂主沒有回答，關於武直串聯座位的功能設置，感覺大部分都是駕駛員在後操作手在前，但是武直-10好像是反過來的，望堂主賜教

老的瞄準具是用光學系統直連的，所以炮手只能坐在瞄準鏡後面才能操炮。現在是光電了，可以直接用光纜電纜解決問題，就靈活多了。以前的布局駕駛員視野不好，但是為了將就炮手也只能如此。

圖：為了方便依靠地形遮擋自己時使用武器，武器操作員應該坐在高處。以前沒辦法，現在直-10這些新機可以隨便坐。

問：看到評論裡說國內仿製格洛克手槍侵犯智慧財產權，請堂主說一下各國仿製裝備的智慧財產權問題吧！

抄了就抄了唄，誰讓西方限制對華軍售。國外也不能過來把你的生產線沒收，大多是出臺政策不讓你去人家的市場買，或者拉人去抵制你的產品。

圖：資本主義國家都是嚷嚷智慧財產權的，但當時蘇聯就不是，像85狙，打越南繳獲了SVD，直接運回來仿製，因為蘇聯當時不承認智慧財產權這種東西，所以我們仿了也就不好多說啥。

但是槍械這東西和造飛機一樣，拿到第一手資料照著加工，和測繪之後再逆向仿製，造出來的東西質量是不一樣的。仿出來可用，但能達到原品質量的多少就是未知數了。

問：堂主，毛子圖160生產重啟的事各怎麼看？這次不是老部件續建，算是毛子造飛機的能力復甦了，至少是終於能造了……

說明PAK-DA完了，出了重大延誤，只能靠圖-160先頂一段。

圖：圖-160M2再改也是老飛機。2015年的時候，俄國人稱PAK DA新型轟炸機原計劃於2019年進行首次飛行，並於2023～2025年左右服役。但由於計劃在2023年重新開始圖-160的生產，PAK DA的研製計劃已經被推遲。

圖：PAK-DA在2014年開始研製，當時說的就是取代圖-26、圖-95和圖-160。現在圖-160M2要批量生產，所以堂主還能怎麼看。

版權聲明：本文系騰訊軍事微信公眾號《講武堂》獨家稿件，禁止商業轉載，歡迎朋友圈分享。