網傳消息：4月7日，英媒報導稱英國多地養老院及診所向患者發放「放棄急救同意書」，以此要求患者承諾，若感染新冠病毒，病情惡化時不會叫救護車，收到同意書的患者均為年邁且體弱者。
同意書寫了兩點：
一是如果感染新冠，病情惡化時你的家人不會撥打急救電話；
二是稀缺的醫療資源可以用在那些年輕且健康的人身上，畢竟他們生存的機率比較大。
最後一行字寫著：我們沒有拋棄你，但我們也得現實點。
隨著事件發酵，包括Age UK和Independent Age在內的養老慈善機構發表了一封公開信，呼籲醫院廢除該政策，以保護「人民的基本人權」。
信中稱，「許多受新冠疫情影響的人都經歷過恐懼和焦慮，此時讓他們放棄急救，無疑是讓他們放棄生的希望。」此外公開信還明確指出，該政策「是可恥和不可接受的」。公開信中還寫道，這樣艱難而痛苦的決定可能需要幾周才能做出，必須根據具體情況，考慮到風險和利益以及人們自己的意願，是由當事人和醫生、家屬商量後，自主地做出決定。
據了解，此前一周，英國醫療監管機構——醫療質量委員會、英國醫學會、醫療服務提供商聯盟和英國皇家全科醫師學院發表了一份聯合聲明，對這種做法也提出了警告。
下面是事情的原委，大家可以看看。
綜合英國《泰晤士報》和《鏡報》7日報導，英國老人慈善機構Age UK稱，一名全科醫生最近致電一名85歲的新冠肺炎患者，詢問其症狀是否減輕，同時問她是否願意籤署一份「放棄急救同意書」（DNAR，Do Not Attempt Resuscitation）。
同樣的事情也發生在蘇格蘭。蘇格蘭老人協會（Age Scotland）的熱線接到了幾個退休人員的電話，他們表示，感覺自己被全科醫生強迫籤署了「放棄急救同意書」。該協會因此呼籲醫生不要根據年齡做出治療決定。
不知道大家是如何看待這件事情的，小編認為：如果連生命都得不到保障，那麼還談什麼人權？
可是，如果醫療資源真的是不夠呢？
如果面前有一老一少兩名患者，而醫療資源只能供給其中一名患者，那麼又該如何選擇呢？
從理性上來看，毫無疑問，很多國家，如西班牙，義大利無形之中都選擇了醫治年輕人。理由如下：
一是年輕人身體免疫力好，基礎疾病少，老年人基礎疾病多，身體免疫功能差；
二是年輕人治癒率高，時間要相對短些，老年人治癒率低，治癒時間長；
三是年輕人自理能力強，老年人特別是高齡老人自理能力很弱；
綜上所述，救誰更有意義呢？花費人力物力與死神作鬥爭，救回一個百歲老人，到底值不值得？面對這些問題，誰又能夠交出一份讓世人滿意的答案？
可是啊，細想之下，歐洲疫情之所以如此嚴峻，除了政府不及時出臺防疫措施之外，是不是民眾也太不把疫情當回事了？
至今，我們仍可以從很多歐洲華僑華人的視頻中可以看到，歐洲各國還是有很多人不戴口罩上街，還是有很多人外出聚集.
說到這裡，是真的很佩服那些奮戰在戰「疫」前線的醫護人員。
世間有你們，真好。