(之二)如影隨形:四十年來學術期刊編輯的身份焦慮——1978—2017年學術期刊史的一個側面

雖說「編輯學者化」將一條新的重構學術期刊編輯身份的路徑展現在了人們面前，但與此前每次新路徑出現後得到普遍擁護不同，這回質疑的聲音可謂接踵而至。然而，就是這樣一個充滿爭議的路徑，卻又幾乎中止了重構編輯身份的新嘗試，自「編輯學者化」提出之後相當長的時間裡，竟然再也沒有人提出過有影響的關於學術期刊編輯身份建構的新方案。為何會出現這樣的現象？答案還需要從曠日持久的爭論中來尋找。

回看這場爭論，質疑的聲音主要在兩個向度上展開。其一，「編輯學者化」的路徑將通往何處？概而言之，「學者化」了的編輯還是編輯嗎？其二，「編輯學者化」即使方向正確，但實現是否具有可能性？直白地問就是「編輯非要學者化嗎？」 「大多數編輯能做到嗎？有這個必要嗎？」 

「編輯學者化」本不是一個嚴謹的學術概念，加之經過了演繹，遭遇質疑並不奇怪，耐人尋味的是贊同者的反批評，影響最大的當數楊煥章先生。繼「學報編輯學者化」寫入全國文科學報研究會工作報告後，他又以多篇文章反覆闡述「編輯學者化」的必要和可能，並數次回應質疑。在他看來，「學者化」對學報編輯只是個「最起碼的要求」：「從道理上說，審稿人的水平在稿件所涉及的問題上應當略高於撰稿人的水平，否則，從何審起……一個稱職的學報編輯，應當能夠獨立地制定選題計劃，應當能夠獨立地鑑別稿件，應當能夠獨立指出稿件的不足以幫助提高稿件的水平，應當能夠跟作者就稿件進行磋商。這些都是最起碼的要求，而這每一項要求都需要編輯成為相應專業的專家學者。」在這裡，「獨立」和「稱職」關聯在一起，要想既獨立又稱職，「學者化」不僅方向正確，舍此也無他途。數年的編輯生涯已使學者出身的楊煥章先生想明白了其中的道理。