千呼萬喚始出來，今年的SSCI排名列表報告（InCites Journal Citation Report）又準時出爐了。準確地說，這是SSCI列錶轉換新東家後的第二次重磅發布。在上一年歐洲法視界小編做的簡報中有朋友留言問：「為什麼中國人一定要以在西方人主導的雜誌上發表論文才算取得認可？」這個問題很難回答，因為其建立在一個不成立的假設上。準確的說，目前的做法是中國人在「以西方人主導的雜誌」以及我們自家的頂級期刊上發文，都會受到認可。沒有哪家法學院敢聲稱只認外國期刊，或者外國期刊更優，從目前國內的趨勢來看，往反方向發展的可能性更大。那為什麼我們還要關注排名列表的變化呢？
首先我們來看看一份近期某校人才引進的介紹：
根據這一人才引進公告的描述，特聘副教授和講師，如果在「在web of science 分區（湯森路透）JCR期刊學科分區表Q1區期刊」或「SCI、SSCI、A&HCI收錄Q1、Q2期刊」發表過一定數量的文章，即有機會取得教職。該公告還稱，特聘副教授年薪50萬左右，特聘講師年薪40萬左右，相當有誘惑力。暫且不論上手就讓人發Q1、Q2合理不合理，當然這份公告自身也存在一些問題，比如現在JCR已經不再是湯森路透的產品。另一個問題就是，對Q1、Q2的定義不詳。比如如我們所知，每一年JCR報告都會對排名進行調整，有雜誌被新增進來，也有雜誌被剔除評價。那麼這份公告所指的Q1、Q2，究竟是按哪個年份版本的？如果是只按最新的來看，這又是否公平呢？另外，這個Q1、Q2是指所有專業，還是特指法學類專業？如果我發表區域研究SSCI列表中的Q1，那究竟算不算呢？還有，我發表什麼樣的內容在特定刊物上，才算成果？
這些問題，當然要由不同的招聘單位去細化。比如，在《中國人民大學核心期刊目錄（2011 修訂）》中，我們可以看到這樣一段話：
也就是說，任何不以「Article」名義發表的文章，都將不在評價範圍內。這個問題好解決，其他幾個問題就比較複雜點。我們先來看看今年SSCI列表的變化再繼續討論。
今年的列表（2017）比起去年（2016）有了較大的變化。大概而言，這個列表就是Clarivate公司對2017年所列期刊的表現之評估。目前的前十是這樣一個情況：
就整個列表而言，收錄期刊從149本下降至147本。
**有6本期刊被剔除出了今年的評價範圍（以紅色刪除線在附圖中表示），新增了4本期刊（以藍色表示）。**
從列表中消失的是：《國際競爭政策》（Competition Policy International）、《軍事法評論》（Military Law Review）、《羅格斯大學法律評論》（Rutgers University Law Review）、《法學教育雜誌》（Journal of Legal Education）、《中國國際法論刊》（Chinese Journal of International Law）、《哈佛民事權利——民事自由權法律評論》（Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review）。
新增的有：《反託拉斯法律雜誌》（Antitrust Law Journal）、《耶魯規制雜誌》 (Yale Journal on Regulation)、《多倫多大學法律雜誌》 (UNIVERSITY OF TORONTO LAW JOURNAL)、《城市律師》（Urban Lawyer）。
從這我們可以看出一個問題：假設某位學者於2017年在上述移出列表的期刊中發表了論文，在其申請教職的情況下，這時候招聘院校就該明確，究竟你適用的是哪個版本的JCR，假設你適用的是2017版也就是最新版，那麼在2017年發表的論文是否應當計算在內？理論上說應當是不溯及既往的。因為學者投稿發表之時，並不知道該期刊可能會被移出，但是那些在JCR報告公布之後不久付梓，但實際上投稿期比較長的作者就比較吃虧了。這一點一定要明確所適用的政策，否則對求職者非常不公平。
對於具體的期刊升降，小編覺得大夥照著所附比對圖按圖索驥即可。在這隻挑幾個有意思的說一下：就升等的期刊而言，《行政法評論》（Administrative Law Review）上升56位，從Q2進入Q1；《西北大學法律評論》（Northwest University Law Review）上升53位，也從Q2進入Q1；《劍橋法律雜誌》（Cambridge Law Journal）上升43位進入Q1；《丹佛大學法律評論》（Denver University Law Review）最猛，上升了80位，從Q4進入Q2；《威斯康辛法律評論》（Wisconsin Law Review）也上升了56位，從Q4進入Q2；《丹佛法律評論》（Denver Law Review）上升了64位，從Q4進入Q3；《歐洲憲法評論》（European Constitutional Law Review）上升44位，從Q3進入Q2。《西班牙憲法雜誌》（Revista Espanola de Derecho Constituciona）上升50位，從Q4進入Q2；《歐洲法律評論》（European Law Review）上升45位，從Q4到Q3。
下降的也有一些：《福特漢姆法律評論》（Fordham Law Review）下降48位，從Q2到Q3；《當今法律問題》（Current Legal Problems）下降50位，從Q2到Q3；《華盛頓法律評論》（Washington Law Review）下降62位，從Q1到Q3；《美國比較法雜誌》（American Journal of Comparative Law）下降68位，從Q2到Q3；《斯坦福國際法雜誌》（Stanford Journal of International Law）下降64位，從Q2到Q3。
從以上來看，今年有許多期刊相較往年在排名上有了較大變化。當求職者所發表的期刊與上一年相比在JCR中有了較大的區間變動時，就需要招聘單位給出一個明確的解釋，究竟以哪一個版本為主。否則當某單位要求Q1類期刊，而按前一年JCR上算發表在特定雜誌的文章的確是Q1區間內，而按最新的則不是的時候，就會給求職者或者謀求晉升的學者帶來許多困惑。
與國人有關的期刊，每年還是要仔細觀察一下：
大陸地區：
由於不明原因，《中國國際法論刊》（Chinese Journal of International Law）今年沒有被收錄，在此也就沒有數據。
港臺地區：
香港城市大學法律學院主理的《亞太法律評論》（Asia Pacific Law Review）比上一年上升了22位，排名123，位於Q4區間，首次超越港大主理的《香港法律學刊》（Hong Kong Law Journal），後者下降1位，處於137，也是Q4。臺大亞洲WTO暨國際衛生法與政策研究中心主理的亞洲WTO暨國際衛生法與政策期刊（Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy）變化不大，下降2名，位居132名，位於Q4區間。
整體而言，2016年收錄的刊物前三分別為：美國88本，英國36本，荷蘭12本。今年去除的6本期刊中，美國佔5，英國佔1，而今年新增的4本期刊中，美國佔3，加拿大佔1，所以今年SSCI收錄刊物的前三為：美國86本，英國35本，荷蘭12本。
可以看出，刊物每年的變動頻繁，上下排名常常有很大變化，這都是在合理預期之內。主要的問題不是該不該評價，而是該如何評價學者以外文寫就的文章。一般而言，較為正常的做法是以學界共識為主，各類索引為輔。不了解不清楚不打緊，但一味依靠某特定排名的後果，就是會產生許多配套的副效果。其實簡單的說，SSCI索引不過是評價特定期刊在特定時間段內的表現，而這個表現雖然以明確的數據為支撐，但往往評出的結果與學界的共識並不一致，完全依靠索引，無疑是瞎子摸象。更為合適的做法，是依照各分領域的專家學者的專家意見，結合各類索引，來擬訂本領域口碑較好的外文雜誌清單。也即是摻雜SSCI所列期刊與其他未被收錄但仍在特定領域有較大影響力的期刊來制定「自己的列表」。這樣，就不會出現別人變動，連帶自己也亂成一團的現象出現。再往深了一層看，列表也只是提供一個方便指引，如果只看列表不問內容，如果文章像螺絲釘一樣拿在手上計件算工分，真的是一件很遺憾的事情。應當有更為靈活、更為真實地反映出版物價值的評價方式產生。
那麼SSCI收錄的標準到底是什麼呢？Sun Huh*在2017年發表的一篇有關文章中提到，最常見的拒絕收錄理由是：（1）作者的國籍過於單一，大部分作者來自同一個國家；（2）編輯部成員不國際化；（3）引用率低；（4）雜誌的目標不明確，無法與既有的其他雜誌所區分；（5）許多發表的文章沒有項目支持；（6）編輯部、編委會成員在單期上發表的文章過多；（7）單期發表單個作者的文章超過一篇；（8）許多無法被引用的文章；（9）從接受到發表期間過長；（10）出版倫理沒有被很好的貫徹，諸如圖片智慧財產權等問題沒有被很好的處理；（11）同區域同類型的雜誌有很多。
*Korean J Med Educ. 2017 Dec; 29(4): 221–228.
而該文提出了一個編輯自查的列表，很有意思，在此附上給大夥研究。
對於投稿者而言，需要銘記於心的是，無論第三方做的任何評估調研和排名是如何，並不會增加或降低投稿的難度。一個獨立的在自己領域有聲望的期刊，也不會因為被排低或者不收錄，就會降低自己的審稿判斷標準。不要以為非SSCI就比SSCI好投，同理，SSCI也不一定就比非SSCI的難投。
另外，用人單位在招聘或職稱評定上要求Q1、Q2文章並不是說不行，但最好先通過數據梳理，統計近年來中國學者所發表的文章數量以及期刊所處區間之後，再提要求也不遲。否則不但人招不到，自家的學者也會失去了投外文期刊的興趣。
好了，今年的無腦盤點就到此結束，希望大家喜歡，隨文附上總列表比較，期待您多多打賞！