今天和大家聊一個概念，叫使用者付費。
這5個字，大約是分析許多問題的一個總源點。也是衡量是非的總標準。
你們可以檢驗我過去的文章，絕大部分事情，我下判斷，講立場的總依據，就是你有沒有給錢。
對一般的事情，大部分人都能贊成給錢。比如吃飯要付飯錢，住店要付店錢，你麻煩了人家哪怕沒給錢也要請人家吃頓飯表示感謝。這都是正常的人情世故。但是，對公共議題，很多人就糊塗了，就不管這個了，就老想搭便車。
比如說，一條城市的主幹道要修路，這個部分直接稅收支付即可，相信沒什麼人有意見，因為你幾乎肯定會用到，就算你死宅永遠不出門，那麼主幹道肯定極大的方便了城市交通，有利於城市的發展，你作為市民也沾光，收你的錢也理所當然。
但是如果給你們的小區修額外的攝像頭、電網、停車位，關其他市民屁事？當然應該你們小區的人出錢，對不？
同樣的，高速公路收費，也是這個道理。所以每次看見節假日高速居然免費我就驚了，很明顯這時候不僅不應該免費，還應該漲價才對啊。
我為什麼對白左那麼不爽，還寫了一大堆文章罵他們（參考本人的白左系列，請點擊公眾號主頁左下角→目錄→白左系列），最重要的原因，就是白左們慷他人之慨。
比如說你主張廢死，那麼本來該判死刑的人還繼續坐牢，要養他幾十年，監獄要關著他，這錢你出嗎？別bb什麼他會勞改但沒工錢。那麼點勞動和養著他的成本比根本九牛一毛。如果你不出錢，憑什麼要為了你個人的願望讓全社會付錢？
比如你LGBT，你有少數性取向這是你的自由，沒人反對。你關起門來愛怎麼搞就怎麼搞。但是，你搞LGBT是不是比正常性向容易得愛滋病？是的吧。額外的醫療成本誰付？你是不是因為不可能生育而導致國家損失了稅基？不要狡辯，你LGBT就是不會生娃，但正常夫妻哪怕生育率再低，也是大於0，也是提供了稅基。而眾所周知不管是公共服務還是你自己的養老，都依賴於納稅人，你沒提供下一代的稅基，卻一樣在當代享受了別人一樣的權益，你不是搭便車是什麼？搭便車也就罷了，人數如果沒有那麼多被你佔點便宜也就算了，你還老是嘰嘰歪歪被歧視，也是有夠不要臉。
比如動物保護，你覺得流浪狗狗貓貓好可憐，你願意自己花錢去餵養他們，幫他們打針，這都ok是你自己的事情。但你沒有權利去攔狗車，去強迫政府收養。
不管你有任何訴求，有任何自己的偏好，只要你自己付錢，就沒有什麼不可以。但只要你不付錢，但是總是把你自己的訴求包裝成進步的，文明的，然後要全社會買單，這就是慷他人之慨。
當然，還有一類人，不是蠢，是壞。他知道他的很多行為是搭便車，是佔人家便宜，尤其是佔公家便宜。
這從個人角度來說或許能得利於一時，但是別人又不是傻瓜，就像你老擼羊毛，最後羊禿了別說羊毛，本來能吃的羊肉也吃不了。
就比如養老金為例。養老金本質上，就是當代的人交錢養上一代，下一代的人交錢養當代。你自己不生娃，想著養娃太貴，反正你不生別人會生。最後別人的娃反正還是要交錢，你一樣可以美滋滋爽拿養老金。
當這麼搭便車的人很少的時候，你是賺到了。但大概率當人稍微多點，缺口就來了，其結果就是大家都拿不到，哪怕錢夠也不能繼續了，因為乖乖交錢乖乖生娃的又不是傻瓜，肯定翻桌子。那你想一個最現實的問題，在平均情況下（槓精們看好了，不要老舉特例），你說是有娃的老年更有保障還是沒有的更有？
總之，天下萬事，最大不過給錢。在多元化社會，你支持什麼，喜歡什麼，那都是你的自由。只要你自己花錢，最起碼不要讓不支持不喜歡的我直接或者間接花錢，我都不反對。但只要你想慷他人之慨，那都是混蛋。
更多交流，請關注小紅圈（孤苑白首二十年已經更新到174章）
點擊閱讀原文，了解更多！