Kuzma Petrov-Vodkin· Herring
這是假問題。但是現在人進出國境線，必須得到政府許可，又只能這麼問。
在回答這個問題之前，先請看我在「會讀書人」公號是推薦《阿特拉斯聳聳肩》時的一個理由：
「那句著名的個人主義宣言，就出自這本書：我發誓，以我的生命及愛之名，我絕不會為他人而活，也絕不要求他人為我而活。」
偉大的原則都很簡單，幾秒可以看完，背下來也花不了幾分鐘。我建議你背下來，也順便建議每一個自由人，每一個自食其力者，都看看《阿特拉斯聳聳肩》。
這原則怎麼用來分析「中國是否應該接收難民？」
人有逃難的自由，人有在全地球（甚至以後全宇宙）遷徙的自由，人類世代這麼生活，美國的繁榮主要就是靠移民，其中不少也是為了避難才逃到美國的。中國人其實也愛移民，移往北美的中國人，不是少數。
在左派普遍控制政府之前，在政府的權力還小之時，人們在全球移民並不難，那時的移民，也沒人給你任何福利。
人們往更富裕，更安全，更有機會的地方遷徙，是天性。中國人在國內遷徙，也是按這原則來的，所以強勢城市吸引越來越多人口。出生地只是第二故鄉，財富才是人們第一故鄉。
現在一個國家，就是一個稅區。政府從每個人身上強行收稅，用在它認為該用的地方。我們每天都在交稅，即使你在睡覺，你口袋裡的錢也在持續貶值——這就是在向政府交鑄幣稅。
富人，勤奮工作的人，移到哪裡，國內國外，都受歡迎。因為他們是淨納稅者，交的稅比消耗的福利多。他們是財富之源。
而淨食稅者，消耗大於產出，甚至沒有產出，這種人大量湧入，就是貧窮之源，災難之源。
如果中國接收難民，那麼，在每個難民身上花的錢，就得由所有納稅人承擔，不管你願不願意。這違背了自由的原則：強迫不願意的人供養難民。
歐洲就是因此陷入難民危機，納稅人被迫為難民提供不勞而獲的福利，這福利又引來更多所謂的難民，寄生蟲越來越多，這還是政治正確，敢說不的人就是沒有愛，就是冷血。歐洲大陸，現在看來，並沒有像英國一樣的反省和剎車能力，只能在這條路上走到黑了。
英國脫歐，美國的川普的移民限制令，都是在對難民說不。這被他們的演藝明星、媒體人及知識分子等左派陣營罵得半死。但這是正確的，我支持。
正確接收難民的方式是什麼？哪個明星，哪個人呼籲接收難民，無論她在好萊塢，還是在北上深，無論身處何地，她可以把難民接到自己家裡，自己供養，同時負擔保責任，難民犯罪，她也得負責。難民消耗的每一分福利，都由她支付。這種方式，我完全支持，也認為這是唯一正確的方式。
為自己的呼籲，為自己的主張買單，不強迫他人買單，這才是自由人的態度。
我也希望政府對這些呼籲者網開一面，允許她們接收難民，這也是她們的自由，她們的權利，她們受接收多少，就接收多少，出了事，追責她們就是了。
推薦：脫歐讚歌
上文：說說杭州保姆縱火殺人案
蘋果用戶讚賞二維碼