李隆基為何在位前期和後期差別巨大，他到底是明君還是昏君呢？
你印象中的李隆基是怎麼樣的呢？李隆基前期和後期完全判若兩人，這和明朝的嘉靖皇帝朱厚熜十分相似。三人都是少年以藩王身份即位，即位初期都勵精圖治，任用賢才；把原本千瘡百孔的國家打理得井井有條，百姓安樂，出現大治。開元盛世是唐朝的頂峰，嘉靖初年糾正了一系列正德朝的弊政；沒有人相食和民變流寇揭竿而起。
人老了，就會變得任性，一切事情都會隨心所欲，何況是皇帝。嘉靖開始一心修道，李隆基開始寵愛楊貴妃；都是他們老了的表現。不過李隆基的墮落和蛻變更讓人心寒。 少年時期有勇有謀，發動先天變法成為皇帝，在即位初期勵精圖治，締造了大唐開元盛世。安史之亂不知道死了多少人，因為李林甫李亨之爭又死了多少人，因為楊國忠又不知道死了多少人。李隆基是一個非常廢柴的皇帝，沒有皇帝命非要當帝王，當了又當不好。
皇帝當久了開始自大了，天下我有，李林福又讓節度使自治，緩解了財政壓力，有錢了中老年男人就想著該享受了。李隆基在晚年老糊塗蟲一個，偏愛自己另一個兒子永王，安祿山叛變，先是帶著永王一塊逃跑，後又立他為節度使給他權利，意欲何為？還不是自己心裡還放不下那點權力。玄宗意在開疆拓土，在李林甫的建議下番兵在唐對外戰爭中開始佔據主力，並設置節度使。相對於府兵，番兵的戰鬥力更強，在前期疆域開拓中也一度戰績驕人，也就更加膨脹了玄宗的野心。
李隆基還真不能算是背鍋俠。安史之亂大唐人口急降難道不是李隆基親手打開了大門迎了安祿山的叛軍才導致的？完全就是。 他要是有一點點軍事素質，安史之亂就不會搞成那個慘樣。這種政治家其實非常可怕，除了他自己作死，基本沒有弱點了。就算是作死，也有一群現成的替死鬼抓去背鍋。
他倒是雄心大略，一心想要恢復自己太爺爺和奶奶創立出的盛世，於是四朝老臣姚崇出現了，後面一堆人才。直接把唐朝推上了歷史最高峰。但人老了容易懈怠，這可以理解，躺在功勞簿上，要是什麼都不做。或許唐朝後面也不會衰落得那麼快！但無奈，唐玄宗不知道是不是被年輕時的宮廷變法和一系列的開元盛世給鬧得身心俱疲，最後屢屢幹出荒唐的事情，導致了安史之亂，自己被退位。
李三郎這個人，終究還是不如他那戰場上廝殺出來的曾祖李二一般豪氣沖天。年輕時經歷了太多宮闈變法，少了些只有戰爭才有的大格局，多了些對人性之惡的殘酷認知。在戰略上，他甚至遜於爺爺李治。而三郎一輩子將用人權謀玩兒得爐火純青，讓大唐積累了近百年的人才人盡其用，共同造就了整個中華的極盛開元，確實稱得上是「最偉大的幻術師」。可惜嗚呼哀哉，最終也恰恰是在這一點上玩脫了。也因此，在安祿山起兵後我們才看到了一個近乎於惱羞成怒的老年帝王，昏招不斷，偌大個盛世轉瞬即逝。
我們都說唐人浪漫，成就非常之事，也是一種浪漫吧。李二喋血玄武門，埋下了終唐一世皇位傳承的地雷；三郎君王不早朝，因一人之故扭轉了整個中華歷史的走向。然而若不是李二的雄才大略，大唐何以能兵出四處震懾八方？若不是三郎的才華橫溢，開元何以能流光溢彩盛世繁華？ 正因為有了他們，大唐，才成其為大唐。