▲資料圖。
文|閔蕭
此前引發輿論高度關注的漯河郾城區強拆血案迎來後續，被拆遷戶王恩中起訴郾城區政府違法強拆案近日開庭。據媒體報導，這是當地近幾年來幾十起起訴區政府強拆的行政訴訟案件中的一起。多份判決書顯示，法院均判決郾城區政府強拆違法，政府多次敗訴。
詭譎的是，雖然區政府多次敗訴，但強拆卻從未停止。甚至有村民第一處房屋被判違法強拆後，行政賠償案件還在進行，第二處房屋又被強拆了。郾城區政府邊敗訴邊強拆的舉動，也被認為涉嫌「以違法換時間」，為推進徵收進程不惜採用違法、暴力方式解決問題。
近年來，隨著規範拆遷行為的相關制度和法律逐步完善，「強拆」字眼逐漸遠離公共視野。但從涉事地方近幾年數十起與拆遷有關的行政訴訟案件來看，強拆仍未完全消失。
與以往強拆事件背景不同的是，當地多起強拆都是發生在當地政府被法院判定違法的情況下進行的，也即「一邊敗訴，一邊強拆」，這更讓人唏噓。
按理說，在「全面深化依法治國」的語境中，當地法院多次判決區政府強拆違法，當地基層政府理應收手。可從實際效果來看，這些裁決有時候並沒有有效遏制強拆之手，拆遷戶的權益保障也沒有得到預期的改善。
▲資料圖。
這主要表現在三點。一是，數十份行政賠償判決書所確定的賠償標準，普遍都比補償金額低。這令相當一部分村民「贏了官司卻輸了錢」；二是，一邊是法院不斷判定當地政府強拆違法，一邊卻是強拆行為依然「我行我素」；三是，屢敗屢拆的背後，當地卻少有官員被問責。
不難看出，賠償金額不如補償金額，以及違法責任的追究被懸置，這已然成了當地一邊敗訴一邊強拆不誤的底氣。
可按照法律規定，強拆後的賠償不能低於合法徵收來的補償——從法律層面講，行政補償跟賠償都是因行政行為給行政相對人合法權益造成損失的「代償」，但前者對應的是合法行政行為，後者對應的則是違法行政。
為體現對違法徵收和違法拆除行為的懲戒，並有效維護公民合法權益，法律明文要求，賠償不應低於因依法徵收所應得到的補償，即不應低於賠償時改建地段或者就近地段類似房屋的市場價值。
可以想見，當村民通過走法律途徑維護權益，卻遭遇即便勝訴也無法帶來實質意義上的「獲得感」，當法律裁決對於地方違法強拆的實際約束力仍然偏弱時，強拆的車輪很難自己止步。
近幾年當地強拆亂象屢遭曝光，「村民被拽上車扔郊區回家後房子就沒了」幾成慣用手法，恐怕都與此有關。
值得一提的是，當地一份改造指揮部內部通訊錄顯示，該指揮部工作人員來自區政府、人大、政協、法院、檢察院、公安局等21個單位，包括近500名公職人員。但2018年公安部就明令禁止公安民警參與徵地拆遷等非警務活動，並要求對隨意動用警力參與強制拆遷造成嚴重後果的，要嚴肅追究相關人員責任。
此外，2016年初，河南省政府辦公廳下發的《關於進一步規範房屋徵收與拆遷行為的通知》明確規定，全省各地嚴格徵拆程序，杜絕違法強拆，嚴禁採取暴力強拆；拆遷前要徵求公眾意見；對有令不行、有禁不止，對違法違規徵拆行為不加制止、隱瞞不報、壓案不查的，要嚴肅追究有關人員的責任。
可從2016年至2019年，該區「一邊強拆，一邊敗訴」的現象卻一直在進行。這裡面到底是哪個環節出了問題，顯然需要更高一級政府的及時介入和調查，並及時給拆遷民眾一個公道的答覆，也維護好相關制度執行的權威。
無論如何，強拆違法的後果不應僅限於一紙「敗訴」的裁決聲明，而必須落腳於現實的責任追究，落實到對違法行為的強力糾偏，體現在拆遷居民的權益增益上。與「依法行政」反著來的邊敗訴邊強拆現象，不該再有了。
□閔蕭（媒體人）
編輯：馬小龍 校對：李立軍