在封建王朝，你要聯合一幫人幹大事，非得有個名頭。比如陳勝武廣起義時，把寫有「陳勝王」的絲帛事先塞進魚肚子裡，放出陳勝可稱王的消息。
吳廣又在夜裡潛入古廟學狐叫「大楚興陳勝王」，於是人們更加深信不疑，跟著陳勝吳廣揭竿起義。
漢劉邦演繹了一個「斬白蛇而起義」的故事，讓人們認為他是君命神授，於是籠絡一批苦難農民兄弟打下了大漢江山。
東漢末年的劉備也想在亂世中起事，但他只是一個販履織席的，武藝平平，謀略也沒有過人之處，想要角逐天下，沒有個正當的旗號那怎麼能行？
劉備的聰明才智雖然比不上諸葛亮和曹操，但是他畢竟是讀過書的，蠱惑兩個武夫已經綽綽有餘。
一個是張飛，他是賣酒屠豬的，雖是下層人物，他的骨子裡還是有成就一番大事業的豪情。另一個是關羽，他因殺了人逃亡江湖，急需有人收留。
如果他們三人拜把子，頂多也是布衣之盟，但是沒有影響力誰願意跟這個三人小團夥幹？
就像現在一個人想創業吸引人才，吸引投資，如果自己沒有拿得出手的背景，沒有描繪的天花亂墜的藍海市場，鬼才願意跟你幹。
劉備是清醒的，他找了個好身份，他說自己是「中山靖王之後，漢景帝閣下玄孫，自詡血管裡留著大漢天子的血」。在封建年代，出身和背景非常重要。有了「劉皇叔」這個稱號，就有了影響力和號召力。
雖然孫權的謀士陸遜在和諸葛亮辯論時說「劉豫州雖雲中山靖王苗裔，卻無稽可考，眼見只是織席販履之夫耳」，但這些都不重要，只要諸葛、關張二兄弟擁戴他是劉皇叔就可以了。
有了身份，還得有個明確的政治目標。就像現在網際網路行業的一些牛人，動輒要顛覆這個，消滅那個，說起來真是牛氣的很。仿佛你不跟著他幹，就可能是一個隨時被時代拋棄的傻蛋。
三國群雄並立，有權傾朝野的董卓、呂布，有兵精糧足的袁術，有虎距冀州的四世三公袁紹，有人稱八駿威震九州的劉景升，有血氣方剛獨霸江東的孫伯符，他們各自招兵買馬。
其他諸侯都以推翻大漢江山，改朝換代自己做皇帝為目標。
但當時的是什麼情形呢：「白骨露與野，千裡無雞鳴」，「生靈塗炭，百姓苦不堪言」，人民普遍渴望穩定，渴望回歸社會正常秩序，能夠安居樂業。
所謂「勢究見節義，世亂識別忠貞」，劉備經過深入調研，認為只有提出「扶保漢室」的口號才能贏得民心。
至於後來「玄德進位漢中王，有沒有想過四川是漢獻帝的土地那也是後話了。
有了身份有了目標，還得有行動綱領，就像桃園結義是的誓詞所說：「同心協力，救困扶危，上報國家，下安黎庶」。
「上報國家」表現上就是維護、振興漢室，在當時漢朝已江河日下，日落西山的大背景下，這個行動綱領很振奮人心，也很有蠱惑力。
至於關、張二人，他們想的就是傍了一個有來頭、有志向的大哥，協力同心，可圖大事。
「大事」按照現在的話說，就是「打江山、坐天下」。
「桃園結義」正史上是沒有記載的，多見於宋元以來民間藝術家的虛構。
《三國志》關羽本傳雲 :「先主與二人寢則同床，恩若兄弟，而稠人廣坐, 侍立終日, 隨先主周旋, 不避艱險。」
《三國演義》作者羅貫中根據小說創作的需要，開篇即隆重推出了「宴桃園豪傑三結義」。因為劉、關、張在當時社會地位低下，需要以桃園之義把他們聯合起來「幹大事」。
也正是劉、關、張三人於微賤之時結為兄弟，他們恪守盟誓，苦心經營,，終成蜀漢帝國之大業，這種成功經歷是很令一般民眾嚮往的。
就像現在的成功人士，在自傳和演講中多談論自己白手起家，創業的艱辛，才更能得到社會大眾的認同。道理是一樣的。
《三國演義》小說第一回寫劉關張桃園結義的誓詞有「上報國家, 下安黎庶…… 背義忘恩, 天人共戮！」
這裡既有「上報國家」的忠義，又有 「下安黎庶」的仁義；既有「救困扶危」的俠義，又有同生共死的情義。但他們以「義」為重，同時又被「義」所封閉。
魯肅和孫權的關係也十分密切 ,他們也曾「同榻抵足而臥」 , 但魯肅比關、張有遠見，也更大氣。
對比有關魯肅的一個細節, 就可見桃園之義的局限性 。
孫權請魯肅上馬，騎馬並排而行，悄悄地問他：「我下馬來迎接你，能彰顯你的地位麼？」魯肅說：「不能」。孫權問：「那怎麼做才能彰顯呢？」魯肅說：「希望主公威德行於天下，成就帝王之業，使我青史留名，這才開始彰顯。」孫權撫掌大笑。
從這裡可以看出，雖然魯肅和孫權沒有舉行一個什麼結拜的儀式 ，但魯肅對孫權的義更顯出開放的氣象，魯肅和孫權之間的「義」才是真正的大義。
華容道關羽 「義釋曹操」，是他以「知恩不報非君子」，把對「義」的理解著眼於個人恩怨，根本不顧及全局、整體的利益。
雖然關羽義釋曹操的行為「威風齊日月，威風震乾坤」，按當時的道德評價來看關羽的形象也頗有光彩，魯迅也稱讚：「寫華容道上放曹操一節，則義勇之氣可掬，如見其人。」
但關羽的這種行為本身，無論當時和今日來看，都是不可取的，也是不值得稱讚的。
由於「桃園之義」固有的封閉性，使得諸葛亮一直處於「聖三位一體」外，諸葛亮對劉備再忠誠，他不可能真正地融入其中。
趙雲的命運同樣如此。論武藝、論用兵 、論見識，趙雲他在劉備集團中都是一流的，對劉備更是忠心耿耿，立下了汗馬功勞，又從不居功自傲 。
但他卻沒有關 、張二人那樣顯赫的地位，一個重要的原因在於他是後來才投奔劉備的，比起桃園結義的兄弟關係，在劉備看來，似乎還「隔」了那麼一層。
關羽和張飛身亡, 諸葛亮未嘗在人前落淚，而趙雲病故，諸葛亮跌足大哭。或許，只有諸葛亮更懂趙雲。
因此我們說，桃園之義深摯，但不博大，它令人感動，但也令人嘆息 。
「桃園之義」最大的傷害就是「關羽失荊州」，也直接導致劉備喪失了爭奪天下的資本。
關羽對諸葛亮說：「荊州乃重地，干係非輕」，話不多而分量極重。
潛臺詞是說：「只有把荊州交給我關羽才是最合適的，這可是我大哥的荊州，交給其他人大哥能放心嗎?」
而劉備授權關羽鎮守荊州的做法也很隱蔽巧妙，他既要表示對諸葛亮的尊重，而重視關羽、委任關羽的目的又要達到，就派關羽的兒子關平從西川送委任狀。精明的諸葛亮自然領悟，在猶豫而又無奈的情況下，把荊州交給了關羽。
如果劉備不局限於「桃園之義」，出於公心，讓趙雲鎮守荊州，或許三國歸晉的歷史就要改寫了。
至於後來關羽、張飛先後身死，劉備執意報兄弟之仇而罰吳，也是徹底置諸葛亮的「連吳抗曹」戰略而不顧。
劉備不聽趙雲、諸葛亮的勸阻，甚至東吳使者諸葛瑾提出「願意送還夫人，交還荊州，願永結盟好，共滅曹丕」，但是劉備卻因為桃園之「義」而義氣用事，不知審時度勢採納良言，並拒絕求和。
儘管劉備的「賢弟已亡，孤豈能獨享富貴「，這種兄弟之「義「從道德層面很純潔，夠高尚，也夠感人，但是他盡「義」於私，而不是盡「義」於公，是狹隘的和愚蠢的。
道德和歷史是兩回事，歷史絕不因劉備的「義」而對他厚愛寬容，夷陵大敗就是狹隘的「桃園之義「的苦果。
劉備在白帝城永安宮龍榻上對孔明說：「朕自得丞相，幸成帝業；何期智識淺陋，不納丞相之言，自取其敗；悔恨成疾，死在旦夕……」 可以視為痛定思痛的反思。
那麼劉備真的也堅守了「桃園之義」的誓言了嗎，其實也沒有。
劉備臨死前對諸葛亮哭泣著說：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。」
這就好笑的很了，劉禪是個什麼貨，能不能成大事，劉備這個當爹的還不清楚嗎？
劉備你在死前還要正話反說，無非是要諸葛亮表個態「主公啊，您放心走吧，我一定盡力輔佐幼主，蜀漢江山永遠是您劉家的」。這樣，劉備才能放心的死去了。
「桃園之義」的誓詞中不是有「上報國家，下安黎庶」的誓言嗎，這麼宏偉的事業諸葛亮可擔重任，幹嘛不交給諸葛亮去辦呢？
可見，桃園結義的誓詞也只不過是劉備利於打天下藉口罷了。政治家都是虛偽的，劉備也不例外。
歷史重功績，民間重道德。「桃園之義「最大的貢獻是成就了關雲長」忠義千秋「的美名，
歷史上的關羽，文治談不上，武功有得有失，荊州一役，因輕敵和孤傲，慘敗在吳國小將呂蒙手下。卻因為自宋之後的許多皇帝追封，而成為眾星捧月的英雄。
關羽在明代達到了「聖」的地位。關羽這個「武聖「與孔子這個「文聖」齊名，一文一武，堪為萬世師表。
不過，關羽的武聖同孔子的文聖相比，多少有點底氣不足。
在歷史中，凡集學問之大成者，謂之泰鬥；凡集道德之大成者，謂之聖人。泰鬥乃人之極品，而聖人則已不是人，而是神了。
在古代文人心目中，諸葛亮的地位更高，杜甫的那句「出師未捷身先死，常使英雄淚滿巾」 ，道出了所有讀書人對他的尊敬與懷念。
但是諸葛亮是文臣，文臣忠於社稷，忠連著憂患。武臣忠於朝廷，忠卻連著愚。與憂患相連，忠是有條件的；與愚相連，忠是無條件的。
對歷代封建皇帝來說，似乎「愚忠」是最受歡迎的，所以關於被捧為「武聖人」就並不感到怪了。
總之，在羅貫中所寫的《三國演義》這部偉大的小說中，劉備以桃園結義始，以白帝城殉義終。
」桃園之義「是劉備的蜀漢事業走向勝利的序曲，又是蜀漢事業走向衰亡的路標。
桃園之義凝聚著古代人民的審美理想和政治判斷，也凝聚著古代人民的道德價值取向，帶給歷史的，是深層次的思考。
桃園之義，以他特有的雄渾和悲壯的旋律，演奏出了可歌可泣、可悲可嘆的「義」的詠嘆調。
青風若凡：青風有情鑑明月，若凡碧落散雲煙。用文字述說歷史與流年的記憶，用真情擁抱這個世界。公眾號：青風若凡（ID:qfrf2018)，交流/轉載/合作微號： qingfeng683736。
往期精彩請點擊：
蔣幹很鬱悶，我到底惹了誰？
官渡之戰，袁紹的英雄悲歌
大談文明素質教育，不如回歸「五講四美」
羅貫中寫姜維，一個獨行者的心靈救贖
從熱炒高考「狀元」現象，我們呼喚傳統師道的回歸
你罵曹操是「奸雄」，因你未懂羅貫中
孔融的悲劇：一個被存在感刷死的東漢網紅
華佗之死：一樁中國歷史上最著名的醫患糾紛引起的殺醫案
世人都說曹操是奸雄，卻未讀懂他的哀傷
曹操：他是一個英雄詩人，不是文人騷客
讀懂曹操大智慧的人，方能成就人生大事業
曹植名篇《洛神賦》，那場延綿千年的情意
司馬懿的成功之道
戰略大師荀彧，教給我們創業成功的套路
青風有情鑑明月，若凡碧落散雲煙！
謝你來過
我是與眾不同的