司馬遷（前145年或前135年-不可考），字子長，夏陽(今陝西韓城南)人 。西漢史學家、散文家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，後任中書令。
漢武帝天漢二年（前99年），武帝想讓李陵為出酒泉擊匈奴右賢王的貳師將軍李廣利護送輜重。李陵謝絕，並自請步兵五千涉單于庭以寡擊眾，武帝讚賞李陵的勇氣並答應了他。
然而，李陵行至浚稽山時卻遭遇匈奴單于之兵，路博德援兵不到，匈奴之兵卻越聚越多，糧盡矢絕之後，李陵最終降敵。
武帝憤怒，群臣皆聲討李陵的罪過，唯有司馬遷說：「李陵侍奉親人孝敬，與士人有信，一向懷著報國之心。他只領了五千步兵，吸引了匈奴全部的力量，殺敵一萬多，雖然戰敗降敵，其功可以抵過，我看李陵並非真心降敵，他是活下來想找機會回報漢朝的。」
然而，隨著公孫敖迎李陵未功，謊報李陵為匈奴練兵以期反擊漢朝之後，武帝族殺了李陵全家 ，而司馬遷也以「欲沮貳師，為陵遊說」被定為誣罔罪名。誣罔之罪為大不敬之罪，按律當斬。
面對大闢之刑，慕義而死，雖名節可保，然書未成，名未立，這一死如九牛亡一毛，與螻蟻之死無異。
終於，在那個「臧獲婢妾猶能引決」的時代，司馬遷毅然選擇了以腐刑贖身死。腐刑又稱蠶室、宮刑、陰刑和椓刑，這裡指把男子的生殖器割掉。所以腐刑對受害者來說，不但肉體痛苦，而且心靈受辱，從此像一株腐朽之木，有杆但不能結實。
司馬光遭受宮刑，真的是替李陵說情造成的嗎？
司馬遷在《報任安書》裡提到：「夫僕與李陵俱居門下，素非相善也，趣舍異路，未嘗銜杯酒接殷勤之歡。」
「陵未沒時，使有來報，漢公卿王侯皆奉觴上壽。後數日，陵敗書聞，主上為之食不甘味，聽朝不怡。大臣憂懼，不知所出。僕竊不自料其卑賤，見主上慘悽怛悼，誠欲效其款款之愚。以為李陵素與士大夫絕甘分少，能得人之死力，雖古名將不過也。身雖陷敗，彼觀其意，且欲得其當而報漢。事已無可奈何，其所摧敗，攻亦足以暴於天下。僕懷欲陳之，而未有路，適會召問，即以此指推言陵功，欲以廣主上之意，塞睚眥之辭。未能盡明，明主不深曉，以為僕沮貳師，而為李陵遊說，遂下於理。」
前一引句說明司馬遷與李陵的關係並不是很鐵，既沒有在一起喝過一杯酒，也沒有相互獻過殷勤，僅僅是同朝為官相互認識而已。說明司馬遷絕對不太可能因為李陵的原因跟漢武帝死磕的可能。
（陝西韓城司馬遷祠）
後一引句說明為李陵唱過讚歌的大有人在（公卿王侯皆奉觴上壽），且司馬遷本來不打算說什麼的，只是漢武帝召問司馬遷，司馬遷才據實說了幾句，目的也僅僅是為了寬慰漢武帝。而漢武帝卻以此定司馬遷誣罔之罪（沮貳師將軍李廣利），這不就是故意找茬嘛。既然是漢武帝故意找司馬遷的茬，說明此前司馬遷有什麼事讓漢武帝非常惱怒，而作為史官讓皇上非常惱怒的事必然與治史有關，這個不能明說的原因才是讓司馬遷遭受非人之災的真正原因。
但是，司馬遷在遭受宮刑之辱後,專心發憤完成了《史記》這一不朽的巨著；並且後來又榮升為宰相。
註：本文可以轉發，但不得轉載。