蔡英文當年發動反毒牛大遊行，擔任領導人後卻開放美豬美牛進口，引發反彈。圖／聯合報系資料照片
蔡英文一反民進黨向來主張的「零檢出」、「反毒牛」訴求，宣布開放美豬美牛進口，引起各界譁然。最受爭議的是，蔡英文自行拍板決定美國豬牛的開放，事前未舉行公聽會，未經立法院同意，未和農民溝通，甚至違背全臺過半縣市制訂的《食安管理自治條例》；這除反映決策正當性不足，也將造成執行上的困頓。蔡英文的拍板過於草率，她的理由恐怕也缺乏說服力。
蔡英文以「時空環境變化」作為開放美豬的理由，基本上難以成理，也非事實。國際食品法典委員會（CODEX）在二○一二年訂出的瘦肉精「萊克多巴胺」殘留標準，就是10PPB，迄今未變。當時率眾上街要求臺灣採取高標準必須「零檢出」的，是在野的民進黨，馬政府也接受了。近幾年，地方政府爭相在《食安管理自治條例》中明訂瘦肉精「零檢出」的，也多為民進黨縣市長。如今，蔡英文以一句「時空環境變化」，就要人民苦吞瘦肉精，如此大逆轉，誰能接受？
試問：時空環境變化，政府維護人民健康的前提就可以拋棄嗎？當年民進黨率眾上街抗議馬政府時，蔡英文、遊錫堃、謝長廷和民進黨諸立委拉著「反毒牛、反出賣、反欺騙」的布條，顯得多麼正義凜然。那番正氣，難道只是因政黨輪替，就可以全部拋諸腦後？試想，布條上的標語如果改成「愛毒豬、挺出賣、好欺騙」，是否更能形容蔡政府今天的作為？
在野時說一套，執政後做一套，是民進黨令人詬病的問題之一，這與其「執政無能」或「意識形態治臺」同樣嚴重。之所以在執政後必須改變在野時的立場，主要原因有三：第一，在野時，民進黨更在乎的是奪取權力的「手段」，以激情煽動為追求，因此把理性拋在腦後。第二，民進黨更擅長的是論述與行銷，往往能利用話術來誤導民眾，再加上網軍操控更能予取予求。第三，太激烈或極端的在野主張，到了實際主政時往往窒礙難行，因此必須改變立場，這也是民進黨屢屢髮夾彎的原因。
這次美豬開放事件，已引起社會嚴重的反彈，除了臺灣豬農受到衝擊，更嚴重的是消費者遭到蔑視。荒唐的是，衛福部長陳時中完全不站在民眾健康的立場作任何防範之設想，卻聲稱願意「帶頭吃三個月」美豬美牛，以安民心。這種民粹式的回應，令人啼笑皆非。陳時中要吃多久的美豬美牛，人們並不在乎；問題在，身為衛福部長不去捍衛民眾食安與健康，卻拿出「帶頭吃」這種招式，對得起他的職位嗎？
同樣荒腔走板的，還有農委會主委陳吉仲的演出。這次開放，政府事先完全未曾試圖和豬農溝通。陳吉仲如果事先知情，他是向農民隱瞞了事實，去擁護蔡英文政策，他顯然愛官位甚於愛農民。政策宣布後，他卻到處去向業者「摸頭」安撫，聲稱一定會做好產地標示，讓臺灣豬可以戰勝美國豬，還呼籲境內養豬戶絕不可使用瘦肉精。身為農運出身的政務官，陳吉仲碰到蔡政府為外交出賣農民利益，卻只能學舌當年國民黨的「保證」說詞，還以兩套標準要求「內外有別」。如此雙邊討好的身段，真是辜負了農民。
從蔡英文八年前高喊反美豬美牛的激烈場景，到如今只因美國衛生部長阿查爾來臺施壓後即驟然開放，這像極一面照妖鏡，反射了民進黨的言不由衷與見利忘義。包括民進黨縣市長近幾年爭相制訂的食安自治條例，現在桃園和臺南紛紛改口，宣稱可以「修法」順應中央政策。其中包括鄭文燦和賴清德在內，你們可以吞回自己的承諾，但民眾也要跟著吞下他們不想吃的瘦肉精嗎？
蔡英文以為用「時空環境變化」為詞，即可輕巧飛越自己輕諾的髮夾彎。但歷史的照妖鏡，已清晰留下民進黨食言而肥的面目。