以下文章來源於澎湃新聞 ，作者澎湃新聞
澎湃新聞
有內涵的時政新媒體
46歲的勞榮枝身穿一件綠色薄襖，端坐在南昌市中級人民法院第二法庭的被告人席上，這是她潛逃20年後，首次受審。
勞榮枝涉嫌故意殺人、綁架、搶劫一案在南昌市中級人民法院公開開庭審理。南昌中院 圖
南昌市檢察院指控，在1996年至1999年期間，勞榮枝和法子英共同謀劃在南昌、溫州、常州、合肥犯下4起綁架、搶劫、故意殺人案件，其中勞榮枝參與殺害5人，並搶劫大量錢財。
公訴人宣讀完起訴書後，勞榮枝當即表示「不認可」，她稱合謀不存在，自己也是受害者，參與作案是遭到法子英的脅迫。
文 | 衛佳銘
本文轉載自微信公眾號「澎湃新聞」（ID：thepapernews），原文首發於2020年12月22日，原標題為《勞榮枝受審：否認合謀殺人，自稱受害者》，不代表瞭望智庫觀點。
12月21日，記者在庭審現場注意到，在首日長達7個小時的庭審中，勞榮枝不下數十次重複辯解：「我能找到很多工作，我根本不屑於做搶劫的事，我真的沒有傷害人的故意。」
唯獨面對案件被害人小木匠陸中明遺孀朱大紅時，勞榮枝用手扶住額頭，朝著朱大紅微微鞠了一躬，表示對被害人沉痛哀悼，並稱為自己的膽小怯弱不敢面對、逃亡20年未有投案而感到抱歉，願意傾盡所有進行賠償。
在法庭調查階段，控辯雙方展開激烈質證，庭審披露了當年作案時勞榮枝參與的細節：在南昌案中，她曾建議法子英剪斷被害人熊某義鄰居的電話線並協助捆綁被害人；她曾在偵查階段供述，在常州案中，她單獨看管受害人劉某時曾用老虎鉗對其擊打，並用言語恐嚇等等，卻在法庭上翻供。
控方當庭出示的證據多為勞榮枝本人供述、法子英當年供述及案發時的物證及證人證言。開庭首日，庭審中出示的生物學證據中，暫無直接指向勞榮枝殺人的證據，其餘部分物證的實物也因年代久遠滅失，不存在重新鑑定的可能。
1
是否死無對證？
勞榮枝當庭否認殺人指控
逃亡20年後出庭受審，被告人勞榮枝當庭稱自己也是「受害者」，並推翻了此前案件在偵查階段的部分供述。
法庭之上，勞榮枝稱昔日男友法子英是「沒有人性、冷漠、毫無理智」的瘋子，自己參與犯罪是迫於他的威脅。
勞榮枝稱，1995年初，她在辦理停薪留職後，曾想和法子英一同出去做生意，兩人先後去過深圳和上海，但生意沒有做成，離家時帶的6000元錢很快花光了。當時她隨身帶著自己的中專畢業證書，本想找個工作，卻遭到法子英反對。無奈之下，二人曾回到老家過年，一年後再次外出。
勞榮枝稱，雖然沒有正經工作，二人的生活開支卻很巨大，每天的花銷近200元。生活無以為繼時，她開始坐檯賺錢，並藉此機會物色對象施行搶劫。
勞榮枝在法庭上稱，自己骨子裡不想也不屑於做這種齷蹉的事，「我瞧不起這些通過不正當手段掙錢的行為，但是法子英對我人身控制，他威脅我，如果我不這麼做就傷害我的家人。」
南昌公安發布的通緝令上的勞榮枝和法子英。澎湃新聞記者 衛佳銘 攝
檢方指控的第一起案件發生於1996年7月，案發地點為南昌。
1996年7月，勞榮枝在南昌一娛樂場所坐檯時認識了熊某義，二人相熟後，熊某義曾將勞榮枝帶回家，勞榮枝也從其身上拿到了鑰匙。
檢方指控，當年7月28日，勞榮枝將熊某義誘騙至她位於南昌的租住處後，法子英持刀對熊某義進行生命威脅並實施搶劫殺人。事後，法子英帶著勞榮枝前往熊某義家，用勞榮枝此前拿到的鑰匙打開了家門，先後將熊某義妻子女兒殺害後，將熊家財物搶走，返回九江市將財物交給法子英二姐保管。
勞榮枝落網後曾在2019年12月5日供述，當時二人身上沒錢了，便想找個「猴子」（指目標男性），用仙人跳的方法，由法子英進來捉姦，再趁機實施敲詐。在庭審上，她卻稱自己在供述中省略了「前因」，她辯稱當時已向法子英提出分手，但遭拒絕，法還提出要掙2萬元給她作為補償。
勞榮枝反覆稱自己沒有主觀惡意更沒有預謀，當日是熊某義主動聯繫她並提出要上門為其安裝空調，並不知法子英在家，她也因制止法子英向熊某義施暴而遭到腳踹和掌摑。
但是檢方出具的勘驗現場記錄、證人證言、法子英及勞榮枝供述等證據顯示，勞法二人在案發當日曾兩次來到熊某義家，第一次是認門，第二次則是對熊家實施搶劫。勞榮枝曾供述，為了保險起見，她建議法子英剪斷熊某義和其鄰居家的電話線，這一點也與事實相符。
落網後，勞榮枝曾手繪了一張熊某義家的平面圖，與公安機關在調查階段拍攝的熊某家格局照片高度相似。公訴機關認為，上述證據都能證明勞榮枝到過案發現場。勞榮枝也承認自己曾在熊家翻找項鍊、耳環和現金等財物。
然而，對於殺人指控，勞榮枝堅稱自己毫不知情，直到法子英在合肥落網後才從新聞報導中得知。值得注意的是，南昌案案發後，南昌市公安局曾在1996年8月18日向全國各地公安機關以明傳電報的形式，發布了對勞榮枝和法子英的通緝令。
案卷資料顯示，法子英在當年的供述中曾提到，他將勞榮枝喊到屋外，殺害熊某義後勞榮枝還曾問過他「人呢」，法子英答「放了」。此外，當年的辦案民警曾在熊家臥室衣櫃鏡面上提取到一枚指紋，經鑑定也為法子英所留。勞榮枝辯護人認為，雖可證實勞榮枝是南昌案的同案犯，但是沒有直接證據證明勞榮枝參與了殺人。
另一起案件中，1999年6月21日，法子英和勞榮枝竄至合肥，勞榮枝化名「沈凌秋」前往當地三九天都歌舞廳坐檯，在此過程中認識了出手闊綽「看起來很有錢」的安徽籍男子殷建華。
合肥市包河區的安裝公司宿舍樓，死者殷建華的家。澎湃新聞記者 衛佳銘 攝
同年7月22日，殷建華受勞榮枝邀請前往其出租屋，進入後，被躲在屋內法子英綁架，並關進了事先準備好的鐵籠中。為威脅殷建華，法子英以修窗戶為由將「小木匠」陸中明騙至出租屋內，當著殷建華的面將其殺害並藏屍勞榮枝事先購買的冰櫃中。
法庭上，檢方出示了合肥出租屋房東的證人證言、案發現場圖片、勞榮枝和法子英供述等相關證據。法子英當年曾供述，製作鐵籠是為了方便勞榮枝看管，勞榮枝也在到案後供述稱，法子英之所以會製作鐵籠，是基於在南昌等地作案的經驗，「我知道他製作鐵籠子的目的，雖不支持也沒有表示反對。」
但是，對於殺害殷建華和陸中明的指控，勞榮枝當庭稱自己未參與。
案卷資料顯示，法子英最初到案後，在供述殺害殷建華時曾說道，他在前往殷家見殷妻取錢前，用鐵絲擰了殷的脖子，但是並未擰死，並交待勞榮枝：「如果我十二點前還沒回來，你就把他殺了。」然而，法子英在後續的訊問中翻供，稱他在出發前就將殷建華殺害了。記者注意到，在一審開庭時，法子英也曾7次為勞榮枝開脫。21日庭審中，檢方出示的老虎鉗和鐵籠照片實物均已因年代久遠而滅失，沒有了重新鑑定的可能。
公訴人認為，在物色犯罪實施對象過程中，勞榮枝和法子英分工明確，勞是主要目的實施人，不能認定為不知情。
2
常州綁架案被害人：
她拿刀架著我肚子上，說動就殺了我
在起訴書指控的4起案件中，唯有常州綁架搶劫案，勞榮枝當庭並未發表過多異議。記者注意到，常州案也曾出現在法子英當年落網後的供述中，只是當時並未對他就此案提起公訴。
1998年，勞榮枝和法子英逃往江蘇省常州市，繼續延用慣用手法誘騙受害人劉某到租住處後，隱藏在門口的法子英將劉某綁架。法子英刺破劉某胸口後，勞榮枝用鐵絲對其進行捆綁控制人身自由，並要求其給妻子打電話配合法子英搶劫要求。在法子英外出取錢時，勞榮枝再次以生命威脅劉某，兩人搶劫劉某7萬元後離開。這也是法子英供述過案件中唯一留下活口的一起。
勞榮枝落網後，南昌警方找到了劉某及其妻子，經過辨認，當年對其進行綁架搶劫的一對男女正是法子英和勞榮枝。
劉某稱，他和勞榮枝在KTV認識，有一天對方要求送其回家，「到了樓下後就千方百計讓我去她家。剛進門一個男的就拿刀衝出來，用刀刺破了我的胸。坐檯小姐用鐵絲綁把我綁在了椅子上。他們問我怎麼能弄到錢，我就給我老婆打了電話」。
劉某還稱，當時法子英搜遍了他全身找到了車鑰匙，走之前叮囑勞榮枝小心看管。「坐檯小姐拿刀架著我肚子上，讓我別動，動就殺了我。」
一個細節讓劉某印象深刻，綁架他的男女配合非常默契，整個過程中互相沒有交流。
劉某的妻子則證實，她接到老公的電話後帶著六七萬元去了約定地點，見到一個女的與她接頭，此人正是勞榮枝。她跟著勞榮枝上了一輛出租，車子特地在原地繞了幾圈後，二人來到一處居民樓。看到丈夫手腳都被綁著，嘴裡還塞著東西，她嚇得趕緊把錢拿了出來，「拿了錢那個女的就走了，那個男的想加害我老公，我苦苦哀求才放過我們，後來那個男的就走了」。
合肥案發生地，法子英勞榮枝曾租住於虹橋小學恢復樓2樓某間。澎湃新聞記者 衛佳銘 攝
勞榮枝在落網後曾供述，法子英離開後，因捆綁劉某的鐵絲有鬆動，她不僅用老虎鉗擰緊了鐵絲，還曾用老虎鉗擊打過劉某。對此，勞榮枝卻當庭翻供，「綁架劉某確實是我和法子英共同謀劃的，但是我沒有對劉某施暴，沒有恐嚇過劉某。」
遺憾的是，案發後房間已被房東清理，老虎鉗等作案工具也已無跡可尋。
勞榮枝在法庭上提到，此案實施之後，她並沒有馬上與法子英匯合，而是獨自一人先逃往合肥方向，還在馬鞍山等了他一個晚上。
值得注意的是，自稱遭受法子英暴力侵害和脅迫犯罪的勞榮枝而言，此時並未逃脫或報案。
3
共謀還是受害？
勞榮枝辯稱因被通緝無生存能力而放棄逃跑
事實上，這也不是她第一次這樣選擇，1997年的溫州案也是如此，在這起案件中，檢方僅以綁架搶劫罪對勞榮枝提起公訴。
1997年，在南昌作案後，勞榮枝和法子英逃往浙江省溫州市，兩人分別在兩個招待所居住。期間，法子英再次讓勞榮枝到KTV坐檯物色搶劫對象，勞榮枝遇到了同為坐檯女的梁某春。她看到梁某春的手上戴著一塊歐米伽手錶，便覺得梁有錢，並將此告訴了法子英。
庭審出示的證據顯示，1997年10月10日，法子英要求勞榮枝以租房為由前往梁家，到達後，法子英持刀對梁某進行威脅，要求梁某春躺在家裡的床上。隨後，勞榮枝「就地取材」，用梁某春家的皮帶、電線及繩子對其進行了捆綁。之後，勞榮枝取走了梁某春的手錶和手機。
二人在供述中提到，因沒搶到什麼東西，「心有不甘」，故再次對梁進行威脅。之後，梁某春叫來了KTV老闆劉某清。法子英在用刀威脅劉某清的同時，勞榮枝再次用電線將劉某清捆綁。
隨後，勞榮枝受法子英指示，去銀行取走劉某清身上存摺裡的錢後逃離現場，二人事先約定了地點，待法子英趕到後一起逃離。
為什麼不逃跑？勞榮枝對此解釋稱，因當時已被通緝，23歲的她沒有獨立生活的能力，同時也害怕法子英會去傷害她的家人，「長期的打罵，讓我對他產生了恐懼，如果不是他我不會去實施犯罪，錢都是交給他的，我只是暫時保管。」
勞榮枝曾任教的九江石油分公司子弟學校舊址。澎湃新聞記者 朱遠祥 攝
勞榮枝還在法庭上數次強調，她同情女性，雖承認參與搶劫，但是沒有犯罪的故意，而是法子英的臨時起意，「他沒有和我商量」。
勞榮枝稱，和法子英相處期間，幾乎24小時要向其匯報行蹤和物色到的搶劫對象，遭受了常人難以忍受的折磨，在電視裡看到法子英被槍斃的新聞心裡很高興，「為民除害了」。
然而，檢方指控的四起案件中有三起當事人均已罹難，且同案犯法子英也已正法，勞榮枝的供述和辯解並無從考證。
「我說的話都是沒有第二個人可以印證的，我要求測謊。」勞榮枝甚至當庭提出了測謊儀測謊的請求。但檢方認為，在溫州案件中勞榮枝與法子英具有相當作用，只是分工不同，其的質證意見沒有依據，不予認可。
記者了解到，《刑法》第28條規定，對於被脅迫參加犯罪的脅從犯，應當按照犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。脅從犯的本質特徵在於參加共同犯罪是違背其意志的，是在他人的精神強制比如威脅、揭發隱私等情形下不自願的作出的。
不過，以下情形應當排除在外：1、行為人身體受外力強制完全失去意志自由的情況下的行為，其行為不能表達其主觀意志，不可能具有罪過，不構成犯罪，也就無脅從犯之說；2、對於先是被迫參加，而後來變被動為主動，積極實施犯罪的，不宜定脅從犯；3、被誘騙參加共同犯罪的人，不宜定脅從犯。
勞榮枝曾在庭審時承認，常州和合肥兩起案件是她配合法子英實施的，並且在前一起案件中參與了策劃。勞榮枝還自稱，逃亡的二十年來，她經常去教堂，也處處與人為善，再沒有實施犯罪，為的就是贖罪，但因膽怯和畏懼，始終沒有投案。
被害人家屬代理律師劉靜潔認為，法子英犯案不止一起，長期與他在一起的勞榮枝很難不清楚他的行為所帶來的後果，且勞榮枝當時既已成年，應有最起碼的是非判斷能力。劉靜潔表示，勞榮枝在庭審上的供述與此前在公安機關的供述有出入，「有避重就輕的嫌疑。」
在同案犯已被正法、勞榮枝當庭翻供、證據因年代久遠而存在瑕疵的情況下，法院將如何判決？
（澎湃新聞記者宋江雲對本文亦有貢獻）
原標題：《逃亡20年後，她說自己也是「受害者」》
閱讀原文