最近學生複課之後猝死事件挺多的，四個學生、一個體育老師在校園猝死。
數個家庭的不幸，讓很多媒體把矛頭對準了學校：為什麼戴著口罩跑步？今天發聲，並非為學校開脫責任。學校自有學校的責任，但把一攬子責任全推給學校，恰恰是粗暴甩鍋。
難道我們不該檢討為何沒有配備AED嗎？
每一次學生體育鍛鍊猝死，就引發媒體的嗜血狂歡。刷屏的同時，除了讓當事家庭繼續陷入悲痛，讓當事學校陷入被動之外，於事無補。除了指責學校，沒有任何反思。等著下一例猝死，然後等著下一次吃人血饅頭……
學校也是大型公共場所，按理應配備AED等急救設備。如果有AED等急救設備，至少多了一份生的希望。與其去爭論在操場跑步應不應該戴口罩，還不如去多問問地方財政和教育部門：什麼時候給學校配備AED？
很不願意看到的數字顯示：99%以上的大學校園沒有AED配置。至於中小學，尚不清楚。但上海、浙江等地AED開始進校園了。
《健康中國行動(2019—2030年)》指出：完善公共場所急救設施設備配備標準，在學校、機關、企事業單位和機場、車站、港口客運站、大型商場、電影院等人員密集場所配備急救藥品、器材和設施，配備自動體外除顫器(AED)。
我們的媒體尤其是當地媒體，在事發後不應該首先去核實，涉事學校是否配備了AED嗎？
難道我們不該檢討為何沒有急救培訓嗎？
光有AED是不夠的，還需要相關急救技能的培訓。不光是教職員工要學，而且學生也要學。急救常識、急救技能的培訓，理應從學校抓起，從娃娃抓起。
具體到AED，這本來就是一個傻瓜式操作設備。一旦出事，大家都要知道AED在哪兒，迅速能拿到，人人都會用都敢用，同時還需要及時撥打120，儘快尋求高級生命支持。
《健康中國行動(2019—2030年)》還提出一個行動目標，到2022年和2030年取得急救培訓證書的人員分別達到1%和3%，按照師生1∶50的比例對中小學教職人員進行急救員公益培訓。
綱要都有了，落實了嗎？何時落實？為什麼還沒落實？落實前還有什麼困難？這難道不是當地媒體和全國媒體最應該追問的嗎？
難道我們不該檢討倉促盲目的體育教育？
客觀地說，學生的猝死與戴著口罩跑步有無關係，並沒有一個準確的說法。要想找到死因，還得屍檢等醫學調查介入。遺憾的是，相關家長並沒有同意。
《領跑者》報導指出，現代醫學將猝死分為兩大類：「心源性猝死」和「腦源性猝死」，前者佔到了所有猝死因素的75%，因心臟驟停而導致患者短時間內死亡。誘發猝死的原因比較多，包括長期熬夜、抽菸酗酒、劇烈運動、暴飲暴食、疲勞過度等，天氣炎熱也會使猝死的風險增加。
需要注意的是，因為疫情，我們的神獸們，三四個月都宅在家中，有的更是四五個月一動沒動。大多數地區是高三、初三的學生率先複課。恰好畢業班還有體育考試。問題來了，幾個月沒運動，別說考試了，就是正常強度的體育課，人都受不了。
就筆者而言，有馬拉松底子的我幾個月不運動，恢復跑步的那段時間，心肺功能下降得特別厲害，肌肉消失殆盡，身體反應特別大。我都如此，更何況那些本來就缺鍛鍊、缺覺的神獸們。
有醫生還感嘆，因為神獸們愛喝碳酸飲料，結果他原本只在教科書上知道的應力性骨折，在疫情後、在現實中竟然多次遇到。
難道我們不應該呼籲複課後的體育鍛鍊應循序漸進，應該從慢慢調適學生基本體能重新起步？
難道我們不應該讓教育部門和體育部門發出疫情後指導，為家長、老師提供切實可行的鍛鍊指南？
難道我們不應該檢討倉促盲目的體育教育？這並非某個具體學校的責任。再說，學校複課後在校園裡全程必須戴口罩，不是疾控部門要求的嗎？學校敢說一個不字嗎？至於戴口罩跑步，各地疾控部門的說法也不一致。
最大的悲哀就是，你無法確認相關的教育部門、體育部門、疾控部門，到底誰最該發出科學指導。表面上誰都在負責，卻誰都不負責。
現在看來，浙江等地取消畢業班體育考試是明智的。
這幾天，很多媒體，動不動就給學校扣一個無知和形式主義的帽子。試問，自己未經過調查，未經過屍檢，就把猝死與戴口罩強行綁在一起。這樣粗暴甩鍋的結果就是，學校更加畏手畏腳，更加不敢開展體育鍛鍊，後浪們的體質只能越來越差……
到底誰無知？到底誰是形式主義？
（作者：丁丁runner）
（本文僅代表作者觀點，不代表人民網立場。）
(責編：馬翼、楊磊)