美國與英國有很深的政治淵源，畢竟美國曾經是英國的殖民地。美國的開國先賢在進行制度設計的時候有很大創新，而這些創新則是為了避免英國體制的相關弊病。這一天其實從議會（國會）制度就可以看得出來，雖然兩國都是代議制民主制度，但是兩者有著很大的區別。
（英美）
這兩個都是立法機關，而且還都是兩院制，美國是參議院和眾議院，而英國則是上議院和下議院。然而這兩者本身立法程序和權重有所不同。
美國參眾兩院之間在立法方面的權重是基本相同的。相同的法律必須分別在參議院和眾議院都獲得通過，那麼才能夠遞交總統籤字生效。參議院和眾議院，之間其實是州權和民權之間一種平衡。參議院的參議員總共100位，代表五十個州，每個州兩個，而眾議院則根據人數和州地方的大小而按比例設置眾議員人數。前者是新澤西方案，而後者是維吉尼亞方案，綜合下來就是美國國會。
（美國國會山）
英國上議院和下議院在立法方面則是完全不平等。上議院本身是貴族院，下議院則是平民院。最初上議院的立法權限非常大，不過隨著時間的推移，下議院的權力越來越大。現在的法律大多是由政府議案發起，英國政府內閣由下議院產生，任何不經過下議院同意議案都不能成為法案。雖然仍然是兩院立法，下議院發起的議案需要在上議院審議，特殊情況下下議院甚至可以不經過上議院通過議案。目前上議院只保留有財政法討論權，以及一年延擱否決權，兩項重要職權，然而這兩項權力也只是象徵意義。
（英國議會）
監督方式也有很大的不同，這其實主要表現在議會/國會與政府的關係上
政府監督是議會的重要職權。美國和英國都是三權分立，但是表現形式不同。美國是典型的三權分立，政府由民選總統統領，內閣成員由總統提名，需要經過參議院表決才能上任，並且接受國會兩院監督和質詢。總統可以被國會彈劾，但是政府並不會解散。政府與國會之間的關係之間總體是一種對抗和制衡的關係，尤其是在兩院分屬不同政黨，或者國會與總統分屬不同政黨的情況。
（美國聽證質詢）
英國的情況確切應該叫分權，比較原始而且複雜。內閣與議會可以說是一種依存協作關係，政黨政治鬥爭是監督和立法力量源泉。內閣和政府本身是由議會下議院多數黨團推舉產生，首相和內閣成員都是下議院的議員。他們接受議會的監督和質詢，可以被發起不信任案。通過也就意味著內閣倒臺，如果無法推舉出新內閣，那麼將會重新舉行大選，進行政治洗牌。
（議會辯論）
英國的西敏制（議會君主立憲）和美國總統共和制度，都是現代政治制度，兩者都具有開創性。兩者對現代政治文明的發展具有推動作用，為各國制定本國政治制度提供了重要參考。
本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點讚！