《勸學》（節選）是反映荀子思想的著名篇章，稍不留意，我們會犯「望文生義」的錯誤。
以為是猴娃們不愛學習，於是拼命「勸」，暗含師長規勸、勸告的意思。
這種美麗的錯誤認識，一誤就是千年。
若想一想荀子思想家的身份，我們即可明白：大思想家、教育家荀子會整天「勸告」不愛學習的猴娃？
猴娃們能理解荀子的「性惡論」？
若把《勸學》理解為「勸告」，那是低估、矮化荀子了，好比博導帶小學生做科研，有點荒謬搞笑。
以荀子的學術思想，怎麼著也是著作等身的「國學」專家。他若是教學生，一定也是碩士、博士生，否則誰聽得懂抽象的「性惡」、「性善」？
此處的「勸」，按教材的理解是「鼓勵」、「勉勵」的意思。
那「鼓勵」、「勉勵」誰呢？這種「鼓勵」、「勉勵」的期望結果是什麼？
教材沒有回答。
鄙人認為，荀子是勉勵有一定學術、德育基礎的人，且勉勵他們「不停學習」，才有望成為「君子」。
在《勸學》開篇，荀子就明確告訴後人，「君子曰：學不可以已！」學習是不可以停止的，這是君子說的。
君子的話語足夠權威，君子都這樣認為了，誰還敢否定？
荀子的高明，或者說古人的論斷；有時是不講邏輯的，直接來個名人論斷、訴諸權威。
拋開邏輯，在荀子等古人眼裡：君子的位置很高，和神一樣存在，沒有誰不認同君子。
「君子」是古代人普遍嚮往的道德、學術楷模，也可以說是讀書人慾達到「修身齊家治國平天下」境界的一個精神符號。
在固有印象中，人們普遍認為人的本性是「惡」的，故要通過後天的教育，才有可能成為「君子」。
故此，《勸學》就是鼓勵那些有疑惑、想長進的人，勉勵他們不停學習，只有經過學習的磨練，才能成長為「君子」。
理解核心內容之後，我們從文本內容入手，分析《勸學》作為議論文的範本價值，以期從中獲取寫作啟示。
把《勸學》當成議論文，是可以的。
什麼叫議論文？
我認為能解釋「是什麼」、「為什麼」和「怎麼辦」的文章，即議論文。
從這個論證結構來說，《勸學》的說理還是很嚴謹的。
第一段開宗明義，解決「是什麼」的問題。
在這裡，「是什麼」不是概念，而是一句話：「學習不可以停止！」
第二段從「青出於藍，而勝於藍」開始，回答「為什麼」學習不可以停止？
為回答這個問題，荀子舉了「青——藍」、「冰——水」、「木——輪」、「木—繩—直」和「金—礪—利」五個實例，得出結論：「君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。」
也即證明了只要學習不停止，人是可以改變、成為君子的。
你看「青藍」、「冰水」、「木輪」等物都發生了形態、本質、屬性上的改變，且不論論據的合理與邏輯，只就結果，他們是不是「改變、提高」了？
同樣的，人只要通過「後天的努力學習」，有別於物種的「人種」，也是可以改變成還是「人種」的「君子」的。
我們不能苛求荀子說「人種」變為「物種」才合乎邏輯，這不厚道。
更何況君子「博學」，還「參省」，這樣肯定「知明」、「行無過」了。
這不是學習改變、提高人的麼？
肯定了學習的目的（作用）後，若深層追問，如何學習——才能更好地改變、提高自己？
這回答的是「怎麼辦」。
按荀子的理解，他認為：要想改變、提高自己，首先要講方法？
講什麼方法？
他同樣舉了一系列事例形象說理：
如「思」——「學」，「終日思」不如「須臾學」、「跂望」——「登高見」，「跂望」不如「登高見」、「登高招」——「見者遠」、「順風呼」——「聞者彰」、「假輿馬」——「致千裡」、「假舟楫」——「絕江河」。
用這些貼近生活的例子來證明：「君子生非異也，善假於物也」。
說君子的本性和大家是一樣的，只不過君子「善於藉助外物輔助」講究方法而已。
一旦講究方法，就一勞永逸了嗎？
如此學習就能「改變、提高」了嗎？
成功肯定沒那麼簡單，荀子再從「積累」、「堅持」和「專一」的角度論述具體的做法。
再讀《勸學》（節選）最後一段，荀子反覆舉例，提示、警醒後世學者要不斷積累、不斷堅持、用心專一。
不要學螃蟹，有六條腿、兩隻螯（有手有腳）還不能自食其力，只能「寄託蛇鱔之穴」，這是多可悲的事啊。
節選部分，很形象地闡釋了人通過學習是可以成為君子的，並且不厭其煩、苦口婆心地講道理。與其說是君子曰，不如說是荀子曰。
荀子曰：「學不可以已。」各位猴娃，你聽見了嗎？