自從冠狀病毒在歐洲出現以來，瑞典一直在進行一項非傳統的露天實驗，引起了國際關注。當政府允許人們在不受阻礙地生活時，它使世界能夠研究大流行病的發生。
這就是發生的事情：不僅死者比實行封鎖的鄰國多了數千人，而且瑞典的經濟狀況也沒有好轉。他們從字面上什麼都沒得到，這是一個自殘的傷口，他們沒有經濟利益。
瑞典的經驗成果與斯堪地那維亞沿海地區息息相關。在美國，病毒以驚人的速度傳播，在唐納·川普總統的敦促下，許多州避免封鎖或過早解除封鎖，其前提是這將促進經濟復甦，使人們能夠返回工作場所，商店和餐館。
在英國，曾因COVID-19住院的英國首相鮑裡斯·詹森上周末重新開放了酒吧和飯店，以恢復正常的經濟生活。
在這些方法中隱含一個假設，即政府必須在挽救生命與必須提供零工的工作之間取得平衡，同時又要避免因擴大繁榮而帶來的社會隔離的額外健康風險。但是瑞典嚴峻的結果表明，在生活和病毒之間進行假定的選擇是錯誤的：不施加社會隔可能會同時犧牲生命和工作。
瑞典在很大程度上避免了施加政府禁令，政府允許餐館，體育館，商店，遊樂場和大多數學校保持開放。相比之下，丹麥和挪威選擇了嚴格的隔離，禁止大型團體並封鎖商店和餐館。
根據世界衛生組織的數據，三個多月後，瑞典冠狀病毒有5420例死亡。與十二萬九千多死去的美國人相比，這聽起來並不可怕。但是瑞典是只有一千萬人口的國家。每百萬人中，瑞典的死亡人數比美國多40％，比挪威多12倍，比芬蘭多7倍，比丹麥多6倍。
瑞典採用這種方法造成的死亡人數上升已經好幾周了。如今才出現的是，儘管瑞典的經濟不受阻礙，但它仍遭受著業務破壞，並且其鄰國遭受的損失幾乎相同。
瑞典央行預計今年經濟收縮4.5％，此前預期為增長1.3％。5月份的失業率從3月份的7.1％升至9％。牛津經濟研究院在最近的一份研究報告中總結道：「整體經濟受損意味著復甦將是漫長的，失業率仍將保持高位。」
這種流行病給丹麥造成多少損害呢？丹麥央行預計今年經濟將萎縮4.1％，而失業率從3月份的4.1％上升至5月份的5.6％。
簡而言之，瑞典的死亡率高得多，但卻無法兌現預期的經濟收益。
冠狀病毒並不僅限於國界。儘管政府決定允許國內經濟繼續發展，但瑞典企業仍處其他地方衰退的相同條件下。瑞典人通過限制購物來應對這種病毒的恐懼，這不足以防止高死亡率的死亡，但足以使商業活動減少。
真正的罪魁禍首是病毒本身。從亞洲到歐洲再到美洲，大流行已經破壞了企業。
瑞典面對全球貿易的變化無常。經濟學家柯克高（Kirkegaard）表示，大流行一旦爆發，肯定會給經濟帶來損失。由於供應鏈狀況，當其他所有人關閉時，瑞典製造業也會關閉。這完全是可以預見的。
直到現在為時已晚，瑞典政府沒有提出任何質疑，也沒有願意真正改變立場。令人驚訝的是，考慮到很長一段時間以來，他們聲稱從中獲得的經濟收益是根本不存在的。
另一方面，挪威不僅迅速採取了積極的封鎖行動，而且隨著病毒的放慢以及政府加大測試力度，早早放鬆了封鎖。現在預計將看到更快的經濟復甦。挪威央行預測，其大陸經濟今年將萎縮3.9％。與鎖定期間預期下降5.5％相比，這有顯著改善。
國際貨幣基金組織（IMF）的一項評估顯示，與鄰國相比，瑞典的放任自由做法的確將經濟損失降到了最低。但是，隨著大流行的力量席捲全球經濟，以及瑞典消費者自願遏制購物，這種影響已經消失。
哥本哈根大學的研究人員可以從丹麥銀行獲得信貸數據，他們研究了3月中旬丹麥對經濟的限制到支出方式。研究得出結論，大流行促使丹麥人減少了29％的支出。在同一周內，在自由統治的瑞典，消費者的消費減少了25％。
令人驚訝的是，年齡在70歲以上的老年人在瑞典減少的支出比在丹麥多，這可能是因為他們這樣的年齡特別危險。
從整體上看，消費者的消費預期將比美國強勁得多。相比之下，美國人更傾向於依靠自己的工作來獲得醫療保健，從而使他們在大流行期間對自己的健康狀況和支出更加謹慎，因為他們知道住院可以成為財務災難。