題主的歷史老師這麼說，只能說是抖機靈，史實描述並不準確。
《三國演義》裡諸葛亮的「空城計」確實是個經典故事，但硬說曹操發明的，就屬於強行套用了。
第一，曹操有用過「空城計」嗎？
曹操的「空城計」可能是出自這個故事。時間是在興平二年（195年），曹操與呂布爭奪兗州之時。曹操軍駐守鉅野縣，呂布、陳宮等人率軍一萬餘人前來攻城。
之前曹操已派出大部分士兵出城四處搶割熟麥，此時的兵力嚴重不足，因為留下來的士兵不足千人。
曹操命令婦女駐守城牆，自己帶所有的士兵出城駐守軍營。在曹操軍營的西邊有大堤，大堤的南部樹林茂密，呂布多疑，認為曹操軍營兵力少，主力必然埋伏在樹林之中，於是不敢冒然進攻，而是率軍屯兵於鉅野縣南十餘裡。
曹操也覺得大堤是可以利用的屏障，於是將兵力分成兩部分，一部分埋伏在大堤之間，一部分則在大堤之外布陣。
呂布見曹操軍力太少（估計不足五百人），仍然十分謹慎，不敢傾巢出動，而是僅派出少量的軍隊（估計千餘人）出營挑戰，等雙方交戰之時，曹操軍的伏兵則乘勢殺出，呂布軍大敗，退回營地。
如此曹操抵擋住了呂布的第一波攻勢，等待其他收割麥子的軍隊陸續返回，呂布也失去了奪城的最佳時機，只得連夜撤軍。
陳志《武帝紀》：（呂）布復從東緡與陳宮將萬餘人來戰，時太祖（曹操）兵少，設伏，縱奇兵擊，大破之。裴注引《魏書》：於是兵皆出取麥，在者不能千人，屯營不固。太祖乃令婦人守陴，悉兵拒之。屯西有大堤，其南樹木幽深。（呂）布疑有伏，乃相謂曰：「曹操多譎，勿入伏中。」引軍屯南十餘裡。明日復來，太祖隱兵堤裡，出半兵堤外。布益進，乃令輕兵挑戰，既合，伏兵乃悉乘堤，步騎並進，大破之，獲其鼓車，追至其營而還。
按照《魏書》的記載，曹操不過是在城外，營外設伏打敗呂布軍，和《三國演義》中的諸葛亮洞開城門，把司馬懿嚇退截然不同。
所以我說，強行說曹操用過空城計，不確切。
第二，諸葛亮的空城計記載不實。
《三國演義》中諸葛亮「空城計」的故事並非羅貫中發明，在史書上也是有記載的，出處在陳志《諸葛亮傳》裴松之引郭衝五事中的第三個故事。
（諸葛）亮屯於陽平，遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝（司馬懿）率二十萬眾拒亮，而與（魏）延軍錯道，徑至前，當亮六十裡所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相偪，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：「司馬懿必謂吾怯，將有強伏，循山走矣。」候邏還白，如亮所言。宣帝後知，深以為恨。
羅貫中是採用了這個記載，加以潤色，寫成了「空城計」這個婦孺皆知的經典故事。現代人解讀歷史非常奇怪，卻用《三國演義》中細節來「還原」歷史，認為司馬懿退兵是為了「養寇自重」，怕擒殺諸葛亮後，自己被「鳥盡弓藏」。例如最近熱播的電視劇，就是這樣解讀。
如果說這是「史實」那就錯了，這種解讀在史書上屬於無根之木。因為諸葛亮死後，司馬懿根本就沒有被魏明帝曹叡「鳥盡弓藏」，一直被予以重用，最後成了託孤重臣，顯然「養寇自重」的解讀是脫離歷史的，是基於曲解演義故事的淺薄推理。
要論史實的話，我們還不如看裴松之是如何辯駁此事的吧。
（裴松之）難曰：
案陽平在漢中。（諸葛）亮初屯陽平，宣帝（司馬懿）尚為荊州都督，鎮宛城，至曹真死後，始與亮於關中相抗禦耳。魏嘗遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前後，無復有於陽平交兵事。
就如（郭）衝言，宣帝既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？
案《魏延傳》云：「延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道會於潼關，（諸葛）亮制而不許；延常謂亮為怯，嘆己才用之不盡也。」亮尚不以延為萬人別統，豈得如衝言，頓使將重兵在前，而以輕弱自守乎？
且衝與扶風王言，顯彰宣帝之短，對子毀父，理所不容，而雲「扶風王慨然善衝之言」，故知此書舉引皆虛。
裴松之對郭衝講的諸葛亮「空城計」的故事不以為然，認為疑點有四：
時間、地理、諸葛亮與司馬懿兩人履歷無法重合。諸葛亮第一次去陽平時，司馬懿尚在荊州宛城，等到司馬懿去西城伐蜀，也未取得戰果，從來沒有司馬懿進兵至陽平的事。就算諸葛亮與司馬懿真的相遇了，司馬懿不敢進城，也可以駐紮設防，而不至於退兵啊！魏延求兵而不得，所以，諸葛亮不可能自己帶弱兵，把重兵讓給其他將領。郭衝跟扶風王司馬駿說他爸司馬懿的壞話，理所不容。
所以，我對這種存疑史料的態度一直都是：搞藝術創作（寫小說，拍電影），當然可以採用，用以豐富故事情節，刻畫人物形象，一點問題都沒有。但要說這就是歷史，那就是不負責任了。
——分得清歷史和戲說，是歷史愛好者必須具備的素質。
第三，早在《左傳》中就記載了一個「空城計」的故事。
楚國令尹子元率軍討伐鄭國，鄭國向齊國求援，援軍尚未抵達，楚軍已經抵達城下，鄭文公採納叔詹的計謀，洞開城門，放下吊橋，讓士兵埋伏在城內。
子元登高觀察，發現城內有伏兵，所以也不敢貿然進城；等到齊國援軍趕到時，子元也同樣讓軍營旗幟高樹，偷偷撤軍了。
秋，子元以車六百乘伐鄭，入於桔柣之門。子元、鬥御疆、鬥梧、耿之不比為旆，鬥班、王孫遊、王孫喜殿。眾車入自純門及逵市。縣門不發，楚言而出。子元曰：「鄭有人焉。」諸侯救鄭，楚師夜遁。鄭人將奔桐丘，諜告曰：「楚幕有烏。」乃止。
所以說，曹操並非第一個發明空城計的人。
而且，如我在第一節的闡述，曹操的城外設伏的策略也與諸葛亮的「空城計」的方式完全不同，不能類比。