如果不是美國國內民眾強烈反對越南戰爭，士兵產生極大的厭戰情緒，越南戰爭恐怕還將要一直打下去。
越南戰爭一般分為廣義的越南戰爭與狹義的越南戰爭。
寬泛的來講，自1955年開始，美國就不斷插手越南國內事務，對南越進行了大批軍事援助，幫助吳廷豔政府進行奪權，清洗越南民主勢力，大肆屠殺北越共產黨員和愛國人士，隨後美國向南越派遣了大批軍事顧問，技術人員，幫助南越訓練軍隊，建立統治制度，修建軍事設施等。
1961年，美國更是直接派遣特種部隊進入越南作戰，美國在越南的特種戰也正式爆發。此後，美國就不斷派遣軍艦、飛機支持南越軍隊對北越的前線作戰。以此為開端，1965年，美國總統詹森批准「滾雷行動」，美國公然徹底撕掉麵皮，光膀子擼袖子正式進軍越南，親自作戰，越南戰爭也正式爆發。
而狹義的越南戰場，指的正是美國從1965年正式參戰一直到1972年戰爭結束這一階段，這一階段基本上屬於純粹的美國和北越之間的正式作戰階段。
美軍正式結束參戰的時間為1973年，各方在巴黎籤署了停戰協議，美軍撤離越南。但是美國仍舊在越南留下大批地面部隊和軍事顧問人員。1975年，越南人民軍再次發動南下戰役，一舉消滅了南越政權，完成全國一統，而美軍和美軍顧問也被迫完全撤離越南。越南戰爭宣告結束。
從時間上來看，越南戰爭中，美國人在越南作戰的時間遠超10年，但是正式大規模作戰也基本上為10年。轉頭看一下韓戰，這場同樣由美國主導而位於東北亞地區的戰爭，卻只打了3年就完全結束。
對美國來說，這兩場戰爭的目的是一致的，決心也是一樣的。之所以出現戰爭時間的巨大差距，完全是因為當時的局面決定的。
相同的目的
越南戰爭和韓戰一樣，美國參戰的目的都是為了遏制蘇聯勢力和共產主義的持續擴張。
這種擴張不僅僅發生在東南亞和東北亞地區，在歐洲地區，為了達成這一目的，史達林和邱吉爾曾經親自動手完成了雙方在歐洲的勢力範圍劃分，這條線也基本奠定了後來華約和北越成員國在歐洲的分界線。
蘇聯和共產主義勢力退出西歐，而歐美支持的自由主義則退出東歐，一拍兩散，皆大歡喜。然而，在東亞情形卻完全不同。
東亞局勢
有了東西德分治的經驗，美國並沒有料到位於東南亞和東北亞的這兩個國家會發生大規模戰爭的結果。因為當時朝鮮半島已經形成了和東西德相似的局面，就算局勢再壞，也不過是兩者分而治之，敵對相處而已。至於越南，雖然法國無力控制局面，並狼狽撤走，但是美國已經下定決心要支持南越，形成南北對峙，達到僵持的局面。
然而所有的一切都出乎美國的預料，因為金日成在朝鮮發動了進攻南朝鮮的戰爭，而在越南，北越同樣發動了對南越的戰爭。這兩場戰爭雖然是兩國內部的戰爭，但是其背後卻出現了蘇聯的影子，正值冷戰激烈競爭的階段，這兩場由共產主義發起的戰爭必然會讓美國產生警惕性，並將之歸入冷戰的一部分。很顯然，這兩場戰爭無論成功與否，對美國來說，都是共產主義擴張的實質性舉動。
在東北亞，局勢還稍微好點。因為美國已經徹底控制了日本，將日本打造成了前進基地，而南朝鮮則變成了歐美勢力的前沿陣地，對於美國來說其地位並沒有太過重要。但是，重要不重要是一方面，你打我的小夥伴那就另說了。
而在東南亞地區，局勢卻對美國十分不利。
一方面，在印支半島上，原法國殖民地越南、寮國、柬埔寨先後爆發了民主革命，大有持續蔓延，一瀉千裡，統一半島的勢頭。而遠離大陸的印尼、馬來西亞等國，內部的共產主義勢頭也逐漸興起，尤其是印尼，更是發生了政變，而總統蘇哈託也將這一政變稱為是印尼共產黨奪權導致的。
如果東南亞各國被蘇聯勢力包圍，那麼，美國將徹底退出東太平洋地區，菲律賓美軍將陷入包圍。美國力量將局限在關島、日本和澳大利亞以東地區。就連印度洋，美國也將難以進入。美國解放了東南亞，卻丟掉了東南亞，不要說美國，任何一國都不甘心也難以承擔這樣的風險。
東南亞的這種局面，讓美國心驚膽戰，況且此時越南人民軍攻勢正酣，而蘇軍也一心要進入東南亞地區，並對在越南半島駐軍擁有著極大的興趣。種種跡象表明，在冷戰的爭奪戰中，歐美勢力在東南亞即將面臨全軍潰退，這一戰，美國不去打，那就在西太平洋認輸投降吧！
至於結果
對於韓戰而言，至於那麼快結束戰爭，也完全是因為朝鮮半島緊鄰中國和蘇聯，況且中國又出動志願軍進行作戰，蘇聯為中國提供先進武器，美國張開口，卻啃不下去，中國也不願意長期打下去，所以和談是最好的局面。有人能夠講和，那一切都好說。
但是在越南，情況卻不同。因為自從法國退出越南之後，越南本土基本沒有外國駐軍，而在此前，越南南北也基本沒有形成有效的和平局面，雙方沒有達成任何協議。對於北越而言，席捲南方，統一越南，是自己義不容辭的責任，也是自己的正義事業，講和是不行的，退讓更是想都不要想。
美國參戰後，雖然也一度打著要追亡逐北，犁庭掃穴的主意，但是北越背後有蘇聯和中國，如果這場戰爭再次演變成韓戰的翻版，那麼這仗也就沒有繼續打下去的必要了。所以，美國在戰爭中實際上也是顧慮重重，在美國看來，至少要保住南越，形成南北對峙的局面，當然，前提是，南越和北越能夠講和。
戰爭打了那麼久，卻絲毫沒有看到北越要講和的跡象。美國雖然連戰連捷，但也是苦不堪言，並且北越根本就不願意講和，反正美國人又不敢真的往北打。打不過你，還拖不死你？
所以，美國在越南打了十年的戰爭，與其說是抱著消滅北越的目的，不如說是向自己盟友作出的一種姿態：我美國會為你們出頭的。當然了，如果能讓北越主動求和，贏得一個不進攻南越的保證，那就是再好不過的事情了。
不過，很顯然，北越顯然抱著破罐子破摔的心態，即便其後雙方在巴黎達成了停戰協議，但是這種被迫，不情願的保證書，有什麼用？可以說，美國在越南打了十年戰爭，就是為了贏得一個北越的保證：不進攻南越。至於其他的，美國恐怕也不敢多想。而這個保證，也是美國阻止蘇聯勢力在東南亞擴張戰略上的核心，遏制住了北越，東南亞還是在美國手中。