來源：每日經濟新聞
每經記者：張瀟尹 每經編輯：梁 梟
喬丹的商標戰剛剛落下帷幕，「New Balance」在中國市場持續多年的商標之爭也迎來了「階段性勝利」。
據上海市浦東新區人民法院（以下簡稱上海浦東法院）官方微信發布的消息，4月16日上午，上海浦東法院對一起不正當競爭糾紛案作出一審判決：「NEW·BARLUN」品牌方紐巴倫（中國）有限公司（以下簡稱紐巴倫公司）停止對「New Balance」品牌方新百倫貿易（中國）有限公司（以下簡稱新百倫公司）的不正當競爭行為，並公開聲明消除影響，賠償經濟損失1000萬元及維權合理開支80萬元。
被告構成不正當競爭
在上述糾紛案中，原告新百倫公司訴稱，新平衡體育運動公司（以下簡稱新平衡公司）是美國著名的運動製品生產商，該公司先後在我國商標局註冊了「New Balance」「NB」「N」字母等系列商標。「New Balance」運動鞋有一項標誌性設計，即在鞋兩側中央位置靠近鞋帶處使用大寫的英文字母「N」裝潢，這一裝潢是識別商品來源的首要標識。原告認為，被告紐巴倫公司大量生產、銷售兩側印有「斜槓N標識」的運動鞋，侵犯了新平衡公司上述有一定影響的商品裝潢。被告持續實施不正當競爭行為，導致原告產品評價降低，商譽貶損，給原告帶來巨大損失。
而紐巴倫公司則在庭審中辯稱，紐巴倫公司作為第997335號、第4236766號等斜槓N字母註冊商標的所有人，依法享有在核准商品類別上使用註冊商標的權利，且上述商標現均為合法有效商標，應當依法得到保護。故其在運動鞋上使用註冊商標的行為，不構成不正當競爭。
上海浦東法院經審理後認為，通過長期宣傳和反覆使用，已經足以使相關公眾將運動鞋兩側使用N字母裝潢的商品與「New Balance」運動鞋相聯繫，且從相關宣傳報導、司法判決等來看，該裝潢在被告第4236766號註冊商標申請日之前已經「有一定影響」。
法院認為，紐巴倫公司作為同業競爭者，在明知原告的鞋兩側N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產的同類商品的相同位置上使用近似標識，其攀附原告商譽、造成市場混淆的主觀過錯明顯，客觀上足以導致消費者對商品來源產生混淆、誤認，違背了誠實信用原則和公認的商業道德，構成不正當競爭。判決結果顯示，除停止不正當競爭行為、消除影響外，紐巴倫公司還應承擔賠償責任，賠償數額為1000萬元。
多家公司涉商標糾紛
啟信寶信息顯示，紐巴倫公司成立於2010年5月，法定代表人為丁奕武，註冊資本5000萬元，註冊地為福建晉江。針對上述判決將對公司經營產生何種影響等問題，《每日經濟新聞》記者於4月16日下午聯繫公司方面，但截至發稿暫未回復。
值得注意的是，與「New Balance」商標相關的糾紛遠不止這一起。中國裁判文書網顯示，與新平衡公司相關的裁判文書有118篇，其中87篇裁判文書的關鍵詞為「註冊商標」。除了紐巴倫公司，涉及商標糾紛的企業主體還有廣州新百倫領跑鞋業有限公司（以下簡稱新百倫領跑）等。
事實上，上述敗訴的紐巴倫公司曾在2016年以侵犯註冊商標專用權的名義，將另一使用「N」字商標的新百倫領跑告上法庭。彼時，後者辯稱，假設新百倫領跑在運動鞋的兩側使用「N」存在侵權行為，所侵犯的權利主體是新平衡公司，而不應是紐巴倫公司。圍繞商標維權等話題，記者於4月16日下午聯繫新平衡公司在華子公司新百倫貿易（中國）有限公司方面，但截至發稿暫無回復。
紡織服裝品牌管理專家、上海良棲品牌管理有限公司總經理程偉雄向《每日經濟新聞》記者分析表示，「New Balance」此次勝訴表明，國內對智慧財產權保護愈加重視。「在當前經濟全球化的背景下，尊重智慧財產權是必然的。尊重海外品牌的智慧財產權，也有助於中國品牌在海外贏得更多尊重。」
而針對當前市場上的「山寨」現象，程偉雄認為：「山寨品牌有一定的存在土壤，因為市場存在差異與層級。從線上渠道看，我們有天貓、淘寶、京東、拼多多等電商，線下則有批發市場、商場、購物中心等。在渠道非常多元的情況下，消費也存在巨大差異，必然會給所謂山寨品牌一定的生存空間。」
程偉雄進一步表示：「所以針對山寨品牌、假冒偽劣等現象，國家有關部門需要進行長期規範與嚴格執法，如果山寨現象一直持續，大家都在抄襲，沒有自己的研發與創意，也不利於國家相關產業的長久發展。國內對智慧財產權的保護力度越大，國外品牌才會放心入駐中國，中國品牌也能更好地走向世界。」
每日經濟新聞