聲明：本文來自於微信公眾號 吳懟懟（ID：esnql520），作者：吳懟懟，授權站長之家轉載發布。
一石激起千層浪，閱文萬萬沒想到，這幾天，他們公司層面的新聞熱搜，快趕上旗下作品改編的《慶餘年》熱播時候的「範閒」了。
從管理層變動，到舊合同引發的所謂的「 55 斷更節」，再到剛結束的，閱文集團新任CEO程武、總裁侯曉楠、總編輯楊晨等新管理團隊與多位作家參加的首場作家懇談會，這個「連續劇」發展得節奏甚是緊奏。
但回到話題中心，其實就是閱文作者的權益，以及如何激勵作者創作更多好作品。吃瓜群眾未必關心這個，但這件事情才是關乎網文市場未來能否可持續繁榮的關鍵。
就像我們會反思當下科技發展，但不會願意退回到原始社會一樣，一個行業的迭代和成熟，本身就是一個迷霧逐漸散去的過程。
以下，我們再逐一談談這場風波中的幾個核心問題。
關於合同，解決歷史遺留問題
有一個時間線吃瓜群眾可能沒注意到，騰訊新管理層是在 4 月 27 日接手的，第二天就推出新合同或新動作，真當法務摸魚就能拿工資?
事實證明，這是 2019 年啟用的一個合同，是一個舊合同，而並非新政。
那麼你可能會問了，這麼清晰的事情，為啥還能掀起「 55 斷更節」的風波。
從傳播學角度來看，這個風波之所以起來，有三個層面的因素。
一是閱文高層變動帶來了不少行業解讀。網文 20 餘年來的曲折、衝突和矛盾，衰落、不滿和奮起，各種情緒都交織在了這次變動中。但你要說變動真正意味著什麼，這個信息釋放後閱文股價的上漲，已經有了真實的市場反饋。
二是長期以來不少作者心裡憋了一股氣，但一直也沒發洩的出口，這回閱文新管理層撞槍口了。所有的內容平臺，都有既得利益者，有才華尚未被開掘和釋放的作者，當然也有不得志者。
但一個概念的形成，有時候只需要其中一部分人的行為就可以了。就像有作者IP賣了很多錢，並不意味著所有作者都發達了一樣，有作者以斷更綁架用戶，並不意味著其他作者也是這樣的想法。事實上，這一次所謂的斷更，其中一些發起者早已經離開了起點中文。
大家或許還記得「大V逃離知乎事件」，其實也是一小戳部分創作者的行為，但營造出了一種大V都要撤出知乎的感覺。
任何平臺，最終沉澱下來的都是優質內容，得到資源更多的也應該是優質內容創作者，否則就是劣幣驅逐良幣。這回「 55 斷更節」也是同理。
三是弱傳播效應，對輿論來說，作者是弱者，平臺是強勢方，不管事情真相如何，都是平臺管理者要出來背鍋。但實際上，作者是內容平臺的立根治本，是魚和水的關係，平臺多傻才會搬石頭砸自己的腳。
不過，儘管網友輿論飄來飄去，我還是贊同作者去爭，去論理。其實閱文也一直主張大家理性溝通解決問題，而不是暴力對抗。這個事情發生、發酵，對閱文、對網文產業都是利好，解決歷史遺留問題，推動行業革新，這是閱文新管理層有望去達成的事情。
關於付費還是免費，收入多元化才是可持續創作的前提
另一個誤讀，是新管理層接手後，要全面實行免費模式。
能得出這個結論的人，大概對內容「平臺」怎麼賺錢一無所知。我們看看騰訊視頻、騰訊音樂，哪怕是知識付費平臺知乎、得到，都是付費+免費並行的模式。付費賺的是內容型產品售賣的收入，免費則意味著收入在別處，比如廣告，比如內容延伸帶來的價值變現。
騰訊新管理層在懇談會明確回應了，目前關於免費閱讀的機制還在討論中。付費閱讀肯定要繼續鞏固並且做大，而未來在考慮免費模式時，也會有明確的作家收益，閱文在合同裡對於相關權利的獲取都是會支付對價。同時，需要為付費和免費規劃不同的作品內容庫，匹配不同的產品渠道及對應的收益體系，包括微信讀書等騰訊自有分發渠道。當然，無論哪種模式，都由作家自主選擇。
要知道，網文IP延伸出影視和遊戲，其實是一個漫長的過程。在這個過程中，有些作品順利成為爆款，比如《慶餘年》，電視劇重新反哺作品本身。
但也有很多作品比較曲折，他們就是很難出圈，只有某一圈層的忠實擁躉。並不是每一個作者都能成為貓膩、唐家三少和天蠶土豆，但我們不能否認他們作品的文學價值。
對平臺來說，如何保證作者的收入才是最重要的。不管是視頻還是圖文平臺，付費和免費模式並行已經是趨勢。李子柒在Youtube的廣告分成最高月入超過百萬，一些UP主在B站就算不「恰飯」，也能從B站拿到不少激勵(其實就是根據播放量等數據拿到的分成啦)。
網文完全也應該這樣，有些作者選擇付費，走的是線上出版模式，有些作者選擇免費，也可以拿廣告分成。
有物質基礎才有創作的動力，有創作的動力，才有可能讓作品更精彩。
多元化的收入模式，是保證創作可持續的前提，也是長尾內容走到舞臺中心的保證。
關於著作權，作品授權的主動權在作者手上
對於合同細則，還有一個關鍵點成為爭議所在。合同中寫道「在授權方面，乙方(作者)將作品在全球範圍內的傳播權、改編權、複製權、翻譯權等著作 權財產權利獨家授權予甲方(閱文)，並允許甲方自行使用或者進行上述權利的分/轉授權以及商業推廣、銷售、並籤訂相關協議。」有網友認為，這是閱文在侵犯作者版權。
認真看過一份合同的人都知道，每個單獨的條款單獨看都是有問題的，而條款與條款之間往往有限制或補充。上述論斷其實就是斷章取義。
懇談會上，閱文新管理層的說了，著作權分為著作財產權和著作人身權，且著作人身權不可轉讓。
所以，閱文只是通過合同獲得了運營作者著作財產權的權利。
其次，合同中對於作者授權閱文合作的相關內容項非常豐富，且每一項授權均有清晰的收益分配約定。這就是我前面所說的，條款之間的限制和完善。
當然，既然引發了爭議，就說明相關細則會誤導作者和用戶。所以閱文也承認了，後續會基於調研進行修改。此外，閱文也將考慮到作家群體廣大，具體到每個人的情況不同，會考慮提供多版本的合同選擇，對授權權限分級，把著作財產權的授權選擇交給作家。
應該說，所有內容平臺都涉及這個問題，就是釐清各類智慧財產權，保障作者權益。這些問題吃瓜群眾未必關心，但作者和平臺必須放在心上。
從野蠻生長，到呼喚精品，中國網文二十餘年的發展，暴露了很多問題，包括商業模式層面，當然也有法律層面的。這段時間，圍繞閱文展開了各式各樣的新聞點和爭論點，這些點的爆發與疏通，恰恰意味著網文產業開始重新梳理，步入到一個新的階段。
這場網文行業風波接近尾聲，而閱文集團作為網文行業的領軍者，它有責任也有能力帶領整個行業解決舊疾，並重塑規則。風波過後，網文作者前路多一些坦途，少一些迷霧，這才是王道。