孔子
孔子和晏子，想必大家都不會對這兩個名字陌生。一個是周遊列國的禮教君子，也是開創了帝王之術的儒家至聖；另一個是巧言善辯的治世能臣，其《晏子使楚》、《二桃殺三士》等故事更是家喻戶曉。可以說，上述二位都是春秋戰國時期偉大思想、政治家的代表人物，而他們之間也發生了許多膾炙人口的思想交鋒。
君子三見，志合而道不同
據記載，孔、晏二人第一次相見是在公元前521年的齊王訪魯，屆時的孔子雖才而立之年便已是魯國重臣，而作為齊國丞相的晏子此時已經57歲了。
在這一次的齊魯會晤中，齊景公還向孔子討教了秦國強大的原因，而孔子"國雖小，其志大；處雖闢，行中正"的回答也獲得了晏子的認可。
齊國賢臣晏子畫像
齊魯會晤一別之後，二人再見已經是五年之後了。公元前516年魯國內亂，孔子不得不逃到齊國做了高昭子的家臣，在蟄伏了一段時間後，孔子開始與齊景公接觸並希望藉此來實現自己的政治抱負。不過，這一次晏嬰卻站在了孔子的對立面。
"君君臣臣，父父子子"，對於孔子的這個回答晏子給出了"詼諧而不行規法；倨傲自順，不行以為下；崇喪遂哀，破產厚葬，不行以為俗；遊說借錢，不行以為國"的激烈駁斥，無情的斷送了孔子在齊國的仕途。
晏子力諫齊景公
齊國一別，不歡而散，兩人最後一次見面則是在公元前500年左右的齊魯會盟上，不過這一次雙方卻劍拔弩張。盟會上，齊人希望劫持魯定公來要挾魯國，然而這一計劃在孔子"匹夫而營惑諸侯者罪當誅"的義正言辭下破產了，甚至到最後由於在道義上有愧，齊景公還將曾經侵佔的土地還給了魯國。就這樣，身為大司寇的孔子在盟會上據理力爭，而垂垂老矣的齊相晏子卻一言不發，君子終見，早已物是人非。
齊魯會盟，孔子怒斥齊王
爭鋒相對卻惺惺相惜，君子之交無敵友
那麼，從之前所描述的三次相遇來看，孔子和晏子二人之間的關係貌似是在不斷惡化的，但事實真的如此嗎？是，但也不是，君子之交無敵友，大道不同不為謀。在筆者看來，他們之間的關係更類似於一種不斷深化的認知，二者在往復的交流中更加深刻的了解和佩服對方，但同時也更加明白了他們本就不是一類人。
就如同雖然之前二人的關係似乎隨著齊魯兩國交惡而變得愈發對立，但是在晏子去世後，孔子依然對其有著極高的評價和懷念。可以說，他們之間的對抗是有相互認可的基礎，而他們的相互認可也愈發強化了這種對抗。
認可並批判，二者相互辯證的看待對方。相傳晏子曾經冬季乘車渡河，途中他不忍看到老百姓們赤腳淌水受凍，便用自己的馬車來載那些老百姓，第一年冬天這樣做了第二年依然如此，於是晏子在齊國內獲得了極高的民間讚譽。
孔子知道了這件事情以後先是大加讚揚晏子的愛民，但隨後畫風一變開始批判起來。孔子認為晏子第一年這樣做是愛民，但第二年這樣做就是在愚弄大眾，沽名釣譽了，與其是去用自己的馬車作秀不如在冰河上修上一座橋，這樣才是真正的利國利民。
孔子出行圖
這樣看來，孔、晏二人的分歧到底在哪呢？於小於大？還是於公於私？亦或者是修橋和載民衝突嗎？準確來說都不是，他們兩人之間的根本差異就在於其不同的階級敘事。
階級決定角度，格局決定高度
說到這裡，可能有人會覺得奇怪，孔子和晏子難道不是一個階級的人嗎？是的，他們倆確實同屬於封建社會的士大夫階層，但是二者在其治理理念和政治傾向上卻是有些許不同的，而其中截然相反的便是二者的階級敘事。
春秋時期國君接待賢臣
君臣關係也是階級敘事的體現。首先是孔子，熟悉他的人都明白儒學的根本就是"禮教"，是不可忤逆的"君君臣臣"；是不可跨越的"長幼有序"；同時也是不可多得的"入世大道"。為何後世帝王多尊儒術？
從根本上來說，孔子所提倡的禮教與秩序從出發點上就是基於統治階級的。他口中的有序本質上是一個階級壁壘極難跨越的封建社會，是一個人與人之間就是貴賤有別的等級森嚴的蜂巢。
可以說，孔子的道是君臣的道，他希望的天下是一個由明君賢臣治理的天下，而他所博愛的百姓則是一個抽象的概念，是一群需要由領頭羊約束帶領的羊群。這就是為什麼在齊魯會盟中，孔子會怒斥"匹夫而營惑諸侯者罪當誅"並將無辜的侏儒戲子斬首，無論是惹事的齊景公還是反擊的孔子，他們都表現出了對於階級劃分的敏感性，因為匹夫就是匹夫，諸侯就是諸侯。
孔子傳授學術
孔子的道是君臣的道，是禮教的道
說完孔子我們再來說晏子，那麼，對於這位齊國三代賢臣來說，他的道又是怎麼樣的呢？相比於儒家的君臣禮教，晏子的理念更像是一個實用主義者，同時他的敘事手段也更加貼近生活，接地氣。
與其他大儒名士的天下之言、宏觀敘事不同，晏子的角度往往是以小見大。晏子使楚的時候，楚王百般刁難藉機挑釁侮辱，但晏子巧用比喻：狗走狗洞、一方水土養一方人等巧妙而直白的比喻回嗆楚王。景公問政時，晏子則把把憂患比喻為鼠權勢者比喻為狗，旁敲側擊的諫言。
晏子使楚
對於晏子而言，施政的核心是仁政愛民，與儒家的仁政愛民不同，他的愛民更是一種站在農民階層上的天下觀，一種站在百姓視角考慮百姓利益的實用主義。晏嬰為人節儉，行事低調，更有甚者將自己的錢財散給百姓，或是像之前提到的他讓馬車載民渡冰河一樣，晏子對於百姓的愛是貼近而真切的，但是這種角度往往也是短視的，格局是狹隘的。
在孔子看來，禮教和大道是精英主義和階層分明等級森嚴的社會，這雖略帶殘酷，但是卻符合當時的社會結構並契合古代的生產力。晏子雖出發於民，格局略小並沒能形成一種體系和價值取向，並且由於缺乏上層建築的支撐，晏子的仁政也在其逝世後人走燈滅了。
影視劇中的齊國國君
孔、晏相爭，皆志天下，為君為臣亦為民
不過，即便二者政治理念的出發點和立足點不同，也不妨礙二人的遠大抱負不謀而合。孔子雖然提倡禮教，重視階級有別，但實際上孔子重視的也是秩序，一個充滿人倫道德的社會不僅給統治階級帶來了方便，同時也給百姓帶來了安寧。
晏子的角度則更加貼近生活，不過實際上在對於社會道德層面的期許上，他和孔子是一致的。曾經由於齊景公貪圖享樂，晏子更是由人與禽獸之間的對比來批判其無禮無道的行為，並且從"禮者，所以御民也……無禮而能治國家者，嬰未之聞也"中可以知道，晏子對於部分禮教是讚許的。
百姓安居樂業
其實，孔、晏二人的相愛相殺正是因為他們都是彼此的影子，孔子有著晏子的希望的格局高度，晏子有著孔子認可的市井地氣，二者爭而不鬥，相互監督批判，就像一個出生貴族但心系底層的革命者，他們將和自己的影子戰鬥，而他們的思想也因此生生不息。